בספטמבר 2006 צוטט האפיפיור בנדיקטוס השישה עשר, שנאם באוניברסיטת רגנסבורג דיאלוגים עם פרס של הקיסר הביזנטי מנואל השני. האפיפיור התייחס לקטע בו הוחל בשימוש בכוח להמרה לאמונה או לרעיון ובאופן ספציפי הקיסר הצביע על מוחמד ועל חרב האיסלאם.
משפטים של האפיפיור בנדיקטוס ציטטו מילים של פרי שלום מתוך הנמקה המבוססת על התבוננות בדרכים ומנהגים. בדיאלוגים של מנואל יש עימות הדוק בין מערכות חקיקה ותרבויות שונות, בין מוסלמים, יהודים ונוצרים בפרט. פשוט קרא כדי להבין שאין שום דבר אגרסיבי, לא בספר ולא בציטוט של האפיפיור.
התגובות לדבריו של בנדיקטוס ה -XNUMX היו עזות. עוד לפני העולם האסלאמי הם היו אלימים ביותר במערב. העולם הפרוגרסיבי הליברלי, הקשוב תמיד לקסם התבונה, המתין לאפיפיור הגרמני מיום בחירתו לאפיפיור, וההזדמנות הייתה מפתה. יוג'ניו סקאלפרי על רפובליקה ומעל לכל המצפון הרדיקלי של סדנאות סמכותיות של מחשבה פרוגרסיבית כמו ניו יורק טיימס הם היו שם, מוכנים למדורה. את בוררות חופש הביטוי לא ניתן היה להעניק לאפיפיור שנשא את שמו של פטרון אירופה של בנדיקט. העיקרון המקודש שראשים רבים "ללא אדון" היו מוכנים להקריב את עצמם, לא היה תקף עבור האפיפיור. אפילו לא אם המלים חולצו מהנאום המלא והם ציטטו כתיבה בת 600 שנה: לא, האפיפיור בנדיקטוס נשרף על כף המאזניים של החופש (של אחרים).
אין דבר מועיל יותר מהפרק ההוא להבנת המסלול הקצר האידיאולוגי בו ממלא את המערך חושב הימין: חירותם של אחרים להשמיד אותנו כל כך חשובה שיש למנוע מכל מי שמשקף אותה בחופשיות.
אלימות ראש השנה בקלן ובערים גרמניות אחרות מביאה אותנו לאותה רמת ניתוח. מעל לכל התגובות של השעות האחרונות שמציעות מחדש את קרוסלת ההבחנות ושל "עם זאת" שדואגים יותר להימנע מקושר אסלאם לאלימות מאשר התמרמרות על פגיעה בחירויות היסודיות ביותר.
לו היו מחללים את סמלי המסורת האירופית, הלבנה והנוצרית, לא היו לנו בעיות. היינו מוצאים אפילו אקוליטים של קנאות סובלנית מוכנים לחלוק. אולם הפעם הקצר הוא מוחלט מכיוון שהאלימות הפסיכו-פיזית של השנה החדשה עשתה נשים כמטרה, שהוטרדו בזכותן לזוז ומעל הכל להיות כאלה. בקלן, עם תרגול המושרש היטב בתרבויות אסלאמיות, הופרה הזכות לעשות או לפעול, אך אפילו להיות.
המבוכה האידיאולוגית ניכרת. נאלצים לבחור בין עקרונות היסוד של המחשבה הפמיניסטית לבין ההגירה הפונדמנטליסטית, הוגי השוק והצ'וק מכרסמים ופונים למקום המסתור האחרון האפשרי: מילת המפתח הופכת ל"אל תצרו צרור מכל הדשא ". המספרים לא חשובים, הסטטיסטיקה לפעמים לא משנה.
במקום זאת, די במודע של השכל הישר ובעיקר של ענווה אידיאולוגית בכדי להבין היכן הוא לא בסדר, לפני שיהיה מאוחר: הסיכון בזיהוי האיסלאם באלימות ואיחור אזרחי אינו חמור יותר מזה של הערכת התפשטותו לבית המשפט בחברה. מערבית חילונית, שברירית, בחסדי יהירות וחסינות המוחלפת בזכות.
זה מספיק כדי לספור את מדינות הרוב האסלאמיות במסורות דמוקרטיות או כדי להשקיף על מערכות הפשע הפקיסטניות, הסעודיות, המלזיות והמרוקאיות. די בהרהור על עקרונות ההדדיות או על מצבם החברתי של נשים בסנגל, סודן, ברוניי, קטאר, מאלי, טורקמניסטן. זה מספיק לנסוע מעט ולהבין עד כמה מסוכן הרעיון של התקדמות חד צדדית ובכל מחיר.
מוחות רדיקליים המוכנים כל כך להכריז על פסיק של עיטוש פוטין מעורפל או הומופובי כמתעטש של פוטין מרכינים את עיניהם לתופעה מקרוסקופית מביכה אפילו לצורך אינטליגנציה בינונית. אפילו לא זכר לבנות הלוחמות של האמנציפציה הנשית שמוכנות תמיד לחשוף את מה שנשאר מהזכר המערבי. אבל זו הרוח עכשיו והחופש תקף תלוי מי מבקש זאת: מי שירה באפס נגד האפיפיור בנדיקט הוא אותו אחד שכתב לפני שנה ג 'יי Suis צ' ארלי אחרי הכל…
אם דעות קדומות אידיאולוגיות מצליחות לחרוג מהשכל הישר, קשה לומר. זעם התבונה מסוגל לסנוור את עצמו. האויב של המערב אינו האיסלאם, אלא הפגיעה העצמית שלו. בדיוק בנדיקטוס ה -XNUMX שציטט את פסקל אמר שהסיבה שאינה כפופה לעיוורים מוחלטים. אפילו מעריצתו האתיאיסטית אוריאנה פאלצ'י הוכיחה אותו כצדק כאשר טען שהמערב הוא חסר הגנה מכיוון שהוא מזמן הפסיק לאהוב את עצמו. תחושה מוזרה של חופש ורעיון אינסטרומנטלי של סובלנות משמעותם בדיוק זה.
אנחנו המסכנים, אירופה המסכנה, העולם העניים.
(צילום: המיניאטורה של המאה ה -XNUMX בקרב של ניקופוליס)
