"כאשר אתה מקבל טיפש כי הנהרות מלאים, אתה יכול להישאר לצוף ..." הוא שר את באטיאטו בשנות ה- XNXX. יותר מאשר אליטיסטי או פרובוקטיבי, הציטוט היה מאוד שוטף בזמן ובאותו זמן מבשר.
אם בימים אלה טפשות נפוצה או מידע רע קשה לומר. מהראשון, איש מאתנו לא היה מחוסן מאלפיים שנה; על השני יהיה שווה לשקף, במיוחד בעידן שהופך תקשורת המונית המהות שלה.
שיאו של נשיא צרפת, שהגיע לפסגה, כבר הגיע לשיאו. אחרי שנה של ויכוחים סימפטומטיים על איך נפוצה דברים נתפס, האוויר שאתה נושם יודע על מיחזור. הכל נראה כבר או לומר את הנושא, דז'ה.
נתחיל מן העובדות. וינס מקרון זוכה במערכת, מנצח את "כך גם" אירופה. שום דבר חדש, שום דבר מוזר, במיוחד לא מפתיע. ניצחונה של דמות בלתי-ידועה למחצה, אך נועדו לשמור על הדברים כפי שהם, היה דף שכבר נקרא אך נחוץ למערכת הגדולה שמזינה את עצמה. אנחנו לא נכנסים לערך האידיאולוגי של הסכסוך, אבל אנחנו לוקחים את ההזדמנות להסתכל במראה ולשקול את השבריריות שממנה אנו סובלים מאירופאים.
ההמתנה לתוצאות הצרפתיות מתחרזת עם הנשיאות האמריקנית והמשאל על Brexit. אותה חשיבות, אותה אזעקה, היתה אותה תגובה. בכל שלוש התחרויות, אם כי שונה תוכן והקשר, את הנזלת הנסערת נותרה כשהיו, דומה היה האופן שבו דעת קהל חולק להמתין לשפוט את התוצאות. לה פן איבד (במציאות זה היה בזבזני) אבל כמו טראמפ ומצחו לעזוב יש לה מכל מה שהעולם הטוב והטוב מסרב.
בעוד ההצבעות הרשמיות הגיעו מלונדון, שפע אנליסטי המשטר, בין קטסטרופיזם אחד למשנהו, חתכו את הפרופיל החברתי של הבוחרים. מי שהצביע בעד עזיבת בריטניה את האיחוד האירופי בוודאי נטה להיות קשישים, בורים ומחוזיים. נאום דומה ל- 9 בנובמבר: לשמוע את גורו של הפוליטיקאי, על המשכילים המשכילים של ניו אינגלנד ועל ראשם הפתוח של קליפורניה, גסות הגסות שהושמדה על ידי הפופוליזם של אמריקה העמוקה שררה. כן, פופוליזם, אותה תופעה שנכנסה ישירות למילון המונחים של "צודק או לא נכון" שהוצג על ידי הפיגורים של פוליטיקלי קורקט. מונח אופייני לסמנטיקה לא יהיה orribilis, אך בסופו של דבר.
דוגמה נוספת: "רב-תרבותית יפה": איש אינו יודע מדוע, אבל כולם לוקחים את זה כמובן מאליו.
בחזון מניכאי הדמוקרטיה שלנו מוטל מעת, אנחנו צריכים רק זה: פישוט מסיבי המאפשר לנו לכוון את עצם בלי דאגות בין הטוב לרע, בלי לדאוג מי הוא לקבוע פרמטרים אתיים. אנחנו צריכים להיות צודקים, בלי להבין את המנגנונים המסייעים לבסס אותה.
עם פופוליזם אנו מגדירים מה רטורית באופן טיפוסי, אשר, על ידי רכיבה נושאים דמגוגיים, יכול להשיג הסכמה קלה. למרות ההגדרה שזה היה נראה תפור מתאים מנהיגי המפלגות בממשלה פוליטיקלי קורקט, עם פופוליזם מסומנים כל התנועות כי במובנים מסוימים ועם אופקים שונים, לנסות לפרק את המערכות הפוליטיות והחברתיות של אשר כל להתלונן אבל כאשר אתה ממשיך לחיות. זה נשמע מוזר, אבל הרושם הוא שיש בלבול קולקטיבי גדול.
אנחנו נכנסים לכשרון.
אם נצחון Brexit אכן בשל עובד בורה, איכרים מחוזיים הרחק מאור הזרקורים והעיר, כי חרטה הייתה האליטות אינטלקטואליות קרובות הסטורית לסוגיות חברתיות לחלשות? טיעון דומה לארה"ב. בין אוהדי קלינטון, הבעה אפורה של א מצב עמוק חסרת רחמים, שמערכת הבחירות שלה מומנה על ידי ערב הסעודית, פירסמה את שלה אולטרה-ליברלי הוליווד.
כאשר אנו כותבים, לקלף את הידיים על socialliberale (מוגדר כמאגר של סתירות) קו עלי, האינטלקטואלים מאוד, קונפורמיסטים הבורגני החדש, progressista- החילוני ממעמדראש פתוח כי אולי יותר מאשר לאחרים צריך להיות זועם על מדיניות הצנע ואת הצללים כי כבר זמן רב על כוח שתדלנות בבריסל.
מה קורה אז, כולנו משוגעים? בכלל לא. למרות שמישהו מנסה להסתיר את לוחות השנה, המאה העשרים הסתיימה. בני ערובה של מטריה תקשורתית מונוכרום, אנחנו עדיין לאבד התנגשויות היקפי, משוכנע כי ההתנגדויות האידיאולוגיות שאנחנו גדלים עדיין נמצאים שם.
כדי להישאר בדוגמה האיטלקית, אפריל 25 עבר רק, דוגמה כיצד להימנע מעדכון נוח עם רבים. ב 2017, אנטי פאשיזם-פשיזם נגד צוחק. כל מי שגנב במשך עשרות שנים, יש לו את כל העניין לשמור על זה. הזמן עובר ועם זה משנה את המאזנים הגיאו-פוליטיים הגלובליים: עכשיו זה יהיה אולי להסתכל על המציאות על מה שהיא.
דוגמה מרשימה של איך דברים משתנים אבל לא כולם מודעים לכך, מגיע ממזרח אירופה. עד לפני שנתיים, עשרות מתנדבים עזבו אוקראינה להילחם בבולשביזם הרוסי לצד הלאומנים של קייב. הזרימה הסתיימה כאשר מישהו הדליק את הנורה. הבולשביזם נקבר על ידי ההיסטוריה ועמו המאבק בין קרל הגדול ואת הסובייטי בברלין של 45. מישהו אוהב להאמין שזה הכל כמו 70 שנים. למרבה המזל, זה לא נכון.
מי נלחם אז מה? האם יש עדיין ניגודים בימינו?
כמובן שכן, אבל הם כוללים קבוצות חברתיות ודגלים בין-פוליטיים. אם אנחנו לפשט אומר כי התנגשות בין זהות e גלובליזציה יכול להיות סינתזה טובה של הדיונים הפוליטיים של היום, זה טוב לנסות להבין איפה לעמוד. לפחות כדי למנוע סתירות מקרוסקופיות.
כדי להישאר בבחירות לנשיאות צרפת, המערכת צידדה בקומפקטיות במקרון. גם ההולנד הסוציאליסט התכנס בין הקולות (המעטים), ושכח שהלה פן של הנשיא הצעיר החדש היה קרוב יותר לכל טיוטה אלמנטרית של סוציאליזם. איננו מופתעים מכך שהמנגנונים הפוליטיים הפנימיים בשלטון עושים הכל כדי להישאר שם. זה לא משנה שהשמרנים של ימינו הם הפרוגרסיבים של אתמול או שהחשיבה הליברלית נפוצה יותר במעמדות העשירים מאשר בפריפריות הקריטיות. מה שחשוב הוא המודעות או חוסר המודעות של אזרחינו.
ההומוגניות של שיפוט באמצעות קטגוריות פשוטות קל הרבייה היא מטרה נוחה עבור manipulators גדול. אנחנו מדברים על לוביסטים פוליטיים, קבוצות אינטרסים כלכליים, חברות רב לאומיות. עיצוב דעת הקהל באמצעות כיבוש שיטתי של כל הכלים להפצת המחשבה הוא הצעד הראשון. עיתונים, רדיו, טלוויזיה, סוכנויות דפוס, בתי הוצאה לאור, חברות תקליטים, סוכנויות תקשורת, בתי קולנוע, קטגוריות סמכותיות, פורמטים של בידור ... הכל הולך באותו כיוון.
"חשיבה ייחודית" אינה מקום שכיח אלא השטחה לקראת צורה משותפת של ערכים, הנגרמת על ידי הצורך של התקשורת העולמית. העדר גישה למקורות, בורות, חוסר עניין, רוח אמולציה (ככל שהסיקור התקשורתי גדול יותר) הם הגורמים לכפל של הדרמה האורווליאנית.
היום בצרפת יש נשיא מבוקש על ידי 65% אזרחים, אחוז משכנע. פחות ממחצית מאלה שהצביעו עבורו, לעומת זאת, יודעים מי הם וכיצד הם חושבים. זה הכרחי כדי לשקף על זה. המאה העשרים הסתיימה: תתעורר!
(צילום: אינטרנט)
