כאשר אימפריה יוצאת למלחמה, ההשלכות שעובדה זו מחוללת אינן יכולות להיות מוגבלות או מוגבלות ל"קרוב לחו"ל" שלה או לאויב הישיר שלה, אלא גם ליפול על האזורים הרחוקים יותר עליהם האימפריה מפעילה את השפעתה ועל אלו שנשלטים על ידי מעצמות יריבות.
הדוגמה ההיסטורית הראויה להרחבה זו של סכסוכים והשלכותיהם באזורים המרוחקים משדה הקרב בפועל היא זו של המלחמה בין ממלכת איטליה לאימפריה הבריטית בין השנים 1940-1943. הכרזת המלחמה האיטלקית על בריטניה הגדולה ב-10 ביוני 1940 עוררה את ההתנגשות הקטלנית על השליטה על הים התיכון בין שתי מדינות שיכולות להתפאר ברכוש קולוניאלי עצום ובתחזית אימפריאלית רחבת טווח.
האוכלוסיות האפריקאיות המעורבות, שכבר נחצו על ידי עצמאות ותסיסה לאומנית בשנים שלאחר מלחמת העולם הראשונה, נאלצו "לנקוט עמדה" בתמיכה או נגד הממשלות הקולוניאליות שלהן, ואם רומא השתמשה בנשק התעמולה של הלאומיות האנטי-בריטית ואנטי-אימפריאליסטית נגד לונדון, למעשה, איטליה הפשיסטית בהחלט לא יכולה להיות מוגדרת מכל הבחינות כמעצמת "עולם שלישי", לאור הדיכוי של המרד הלובי וכיבוש אתיופיה כמה שנים קודם לכן. אבל, בניכוי ההתנגשות הצבאית ו"מלחמת התעמולה האיטלקית-בריטית", מלחמת העולם השנייה באזור הים התיכון, באפריקה ובלבנט יצרה תופעות פוליטיות וכלכליות שמצאו את פורקן הסופי רק בין שנות ה-60 ל-70. המאה האחרונה עם תהליכי הדה-קולוניזציה המדממים פחות או יותר.
היום, עם המלחמה שהחלה ב-24 בפברואר האחרון בין רוסיה לאוקראינה, המערב ומוסקבה מתנהלים בקרב קשה מאוד על כיבוש לבם ומוחותיהם של עמי מדינות אפריקה והמזרח התיכון, עם פסגות מתקדמות גם בדרום. אמריקה, שבמהלך השנים האחרונות היוותה שטח של עימות פוליטי-כלכלי ושל "מלחמות פרוקסי" בין שני הגושים הללו.
כבר בימי המלחמה הראשונים הללו, הנרטיב של הגוש האירו-מערבי נוטה לצייר את הפדרציה הרוסית כמדינה לא אמינה, המסוכנת לא רק לביטחון האירופי אלא העולמית, גם בהתחשב בהפרותיה של החוק הבינלאומי ולפיכך של הקודים של " חיים אזרחיים. "בין עמים. שיקול הדעת המדיני שניתן לתת על הסיבות הרוסיות המצדיקות את המלחמה באוקראינה אינו משנה כאן, אך העובדה היא שהמערב רצה לנצל את ההזדמנות כדי להסדיר, אולי אחת ולתמיד, את יחסי הכוח עם מוסקבה.
לפיכך, רוסיה תיאלץ כבר בעתיד הקרוב - וכמה "התאמות" של המסלול הגיאופוליטי הן כבר פחות או יותר אינטואיטיביות - לחפש בני שיח חדשים או לחזק קשרים עם היסטוריים כדי לא לסבול יותר מדי מהדיפלומטי והכלכלי. בידוד שבו המערב ניסה - בדרגות שונות - לדחוף אותו.
בעשרים השנים האחרונות, רוסיה ניסתה לבנות מחדש את התחזיות והפרספקטיבות האימפריאליות שלה במטרה, מהפרופיל ההגנתי, להקים מחדש את "החצר האחורית" הגיאורגית (2008) והאוקראינית (2014 ו-2022), תוך, מהפרופיל ההתקפי, להחזיר את שאיפות סובייטיות עתיקות באפריקה ובמזרח התיכון להשיג את המטרה ההיסטורית של המוצא בים החמים, לרדוף אחריו brosok na Jug (המירוץ לדרום), שתמיד היה המטרה הבלתי מושגת (בשל היעדר הפיכה לכוח ימי) של רוסיה הצארית.
אם המלחמות בגאורגיה ובדונבאס, שלא לדבר על זו המתנהלת באוקראינה, יגיבו לצורך שנתפס בקרמלין כאסטרטגי להקים מחדש את המרחב הקיסרי הרוסי הישן שנשחק מאז מלחמת העולם הראשונה והתנדף באופן סופי עם קריסת המדינות. ברית המועצות; הנוכחות הרוסית בלוב או בסוריה, אבל גם במרכז אפריקה, אזורים שבהם אין למוסקבה אינטרס אמיתי בביטחון שלה, הם תוצאה של "היגיון אימפריאלי" שכמעט כופה עליה נוכחות ישירה.
המרקסיזם-לניניזם וההיגיון של האופוזיציה בין הגושים דחפו את ברית המועצות, עד כדי "התנתקות" הבינלאומית של גורבצ'וב, לתמוך צבאית, כלכלית ומסחרית - ביתרון שלעתים הוא הדדי ולעתים לא מאוזן לטובת מוסקבה, בדיוק כמו היום זה קורה עם בייג'ינג - המשטרים הסוציאליסטיים של העולם השלישי והביאו להרחבת התוכנית האימפריאלית המוסקובית מהסלאביזם הצארי-אורתודוקסי, בעיקר בעל מימד אירופי, לתפיסה עם שאיפות גלובליות.
רוסיה העכשווית, שאיבדה את ה"מומנטום המיסיונרי" הסובייטי שלה, בכל זאת שמרה על רעיונות ושאיפות - לא תמיד האמצעים - כמעצמת-על, העוסקת באזורים בחצי הכדור הדרומי אשר, מצד אחד, הגדילו את מקדם המסוכנות שלהם עבור תושבי המערב. אבל מצד שני הם חשפו כמה מחולשותיו המבניות לטובת אויביה.
הנוכחות הפוליטית והצבאית, רשמית או דרך ה longa מאנוס של וגנר ו פטריוט, הקרמלין בסוריה, לוב, מאלי, הרפובליקה המרכז אפריקאית, בורקינה פאסו, מוזמביק, סודן ומדגסקר אפשרה, מצד אחד, למוסקבה "מקדם אימפריאלי" לתבוע באזור זה, אך מצד שני היא מאלצת זה להעסיק משאבים שניתן להפנות אסטרטגית למקום אחר וביעילות שונה מאוד. אם, למעשה, נוכחות חזקה בסוריה (אושרה כמה ימים לאחר הפלישה לאוקראינה בהפצצה מאסיבית של חילות אוויר רוסים בשטח העצום שעובר מדיר א-זור לרקה ובמחוז אידליב נגד השרידים של דאעש) יכול להיות מוצדק במפתח אסטרטגי עבור הרוסים, לאור חשיבותו של בסיס טרטוס למדיניות הימית שלהם והאפשרות להתאים לים את מה שכבר נעשה ביבשה, כלומר לבנות מעין " חיץ" שבו מתמודדים עם כל אויב לפני שהם עולים על אדמת רוסיה אשר נוטה להיות בלתי ניתנת להגנה; בזבוז המשאבים באפריקה אינו מגיב במלואו לאינטרסים האסטרטגיים של מוסקבה, או, לפחות, עד 24 בפברואר האחרון.
בהתחשב בהשפעה המסחרית והפיננסית האדירה של סין והמערב על היבשת השחורה, הפרוסה היחידה של "העוגה האפריקאית" (נושא שוב לטרוף באופן עולמי) האטרקטיבי לרוסיה הוא הצבאי. אם 2014 עם כיבוש קרים והמלחמה בדונבאס היוותה את נקודת המפנה לעמדה הגיאופוליטית של רוסיה הפוטיניאנית, המוכנסת כעת במלואה בין המעצמות הרוויזיוניסטיות-מהפכניות, 2015 הייתה השנה ה"אפריקאית" של הקרמלין עם חתימת שיתוף הפעולה הצבאי. הסכמים עם 21 מדינות אפריקאיות שכללו גם אספקה גדולה של נשק וציוד רוסי להן, וכן הכשרת קצינים ברוסיה ונוכחות בשטח של "יועצים צבאיים" מוסקבים. שיתוף פעולה צבאי הוא כלי שמוסקבה, בהיעדר אמצעים אחרים, משתמשת באפריקה כדי להשיג יתרונות ברכישת מתכות יקרות ואבנים נדירות, הבסיסיות כיום לתעשיות בכל רחבי העולם, וזיכיונות כרייה ומיצוי.
רק תחשוב על זיכיונות הכרייה העצומים וניצול משאבים כמו יהלומים, אורניום, זהב ועצים שהושגו על ידי חברות רוסיות מיוחדות כמו Lobaye Invest Sarlu או שירות הביטחון Sewa (האחרון פועל גם באבטחה פרטית) במחוזות מרכז אפריקה של לובאי ואואקה בתמורה לתמיכה הצבאית של מוסקבה בכוחות המזוינים של הרפובליקה המרכז אפריקאית במלחמה נגד קואליציית הפטריוטים לשינוי (v.link). תמיכה צבאית המתגלמת בנוכחות חזקה ונרחבת של שכירי החרב של הקבוצה וגנר במדינה האפריקנית ובהשתתפותם הישירה (הוכחשה תמיד עד תחילת 2021) בלחימה. לא במקרה הצהרות התמיכה הראשונות בפוטין הגיעו ממרכז אפריקה עם בקשתם של כמה מחיילי בנגווי לעזוב כמתנדבים להילחם לצד הרוסים באוקראינה ו"להחזיר טובה" לבעלות הברית.
הסנקציות ההדדיות - שעליהן איננו רוצים לתת פסק דין מדיני אלא, מאחר שהן קיימות, משקפות תרחישים אפשריים - ימנעו מדינות מערביות רבות, כולל איטליה, שגם להן יש אינטרסים חשובים באפריקה ואשר להיפך. , היבשת השחורה מייצגת תרחיש עדיפות אסטרטגית, כדי להחזיר לפחות את היחסים הלבביים עם רוסיה גם בתום המלחמה באוקראינה.
הסכנה של מצב כזה קיימת לעיני כל. רוסיה המנותקת מהשווקים המסורתיים שלה תיאלץ לחצוב שטחים במקומות אחרים, ומעבר לגישתה המבנית - הנגרמת - לסין (שנראה שהיא מגיבה בקרירות מספיק לרגע התקדמות Muscovite), בדרום העולם ינסה לשחק תפקיד מוביל כדי לקחת את המרחבים הנדחים במקומות אחרים.
בהקשר זה, שנעשה נזיל במיוחד בשל השלכות המלחמה באוקראינה, שהיקפה גדול בהרבה מזה ה"טריטוריאלי" בלבד ומשפיע על כל הגלובוס, צפויה פעילות מחודשת, אגרסיבית ו"מסוכנת" יותר מצד רוסיה באפריקה, כאשר המחסור במשאבים בהחלט יכול לייצג א וולנוס אלא גם התמריץ לדחוף את מוסקבה להאיץ את הזמנים להשגת יעדיה האימפריאליים. מובן מאליו שנוכחותו של "שבר מטורף" רוסי באפריקה - גם לאור הזרות הפוליטית המהותית של מוסקבה למסורתית. לטרוף - מהווה סיכון קונקרטי לאינטרסים ולביטחון של מדינות המערב.
עבור איטליה שכירי החרב וגנר בקירנאיקה הם ייצגו מכשול כמו הטורקים בטריפוליטניה וכך גם הצרפתים, היום על סף גירוש ממרכז אפריקה כדי להדחיק על ידי הרוסים עוד לפני הסינים.
גם מדינות אפריקה, הנמצאות במשבר רב-שנתי, שבריריות מוסדית וצבאית, יצטרכו לבחור "רפרנסים" עם מי לקיים דיאלוג וממי לבקש עזרה ולעשות ויתורים. עבור מדינות נאט"ו בים התיכון, איטליה וצרפת בפרט, חזית המלחמה של אוקראינה אינה על גבול פולין אלא על החוף הדרומי של המרה נוסטרום ובין הסוואנה ליער הגשם של הרכוש הקולוניאלי הטרנס-אלפיני העתיק.
צילום: הפדרציה הרוסית
