האחרון מאוד הופיע בשידור חי בעיתון הזה לרגל יום השנה לתחילת הפלישה הרוסית לאוקראינה, היא שחררה שלל מחלוקות - חלקן הגיוניות, חלקן פחות - על הנטייה הפרו-אטלנטית המיוחסת לטיפול בנושאים שהוצגו. אנסה להפיג את כעסם השוטף של הפרו-פוטינאים, בניסיון לפענח את שורש העובדות דרך חוט משותף החורג מהדעות.
לפני קצת פחות משנה, דווקא ב-11 באפריל 2022, באחד שלי מאמר שפורסם ב הגנה באינטרנט1 הדגשתי את הטעות האסטרטגית שעשה ולדימיר פוטין כבר מההתחלה, כלומר הבחירה לייחס תפקיד של כפיפות מוחלטת, אפילו במישור הביצועי, למשתפי הפעולה הצבאיים הקרובים ביותר שלו: שר ההגנה סרגיי שוג'ו וראש מטה ההגנה האלוף. ולרי גראסימוב.
כולנו זוכרים את גישת "מרקיז דל גרילו" שנקט הנשיא הרוסי כלפי שלו מעגל פנימי (כולל מנהל ה-SVR סרגיי נארישקין), עם היחס שלו להקיף את עצמו כן אדוני, לכן לא של יועצים מהימנים ונאורים, אלא של גורמים המוכנים לתמוך ברעיונותיו וברצונותיו מבלי להטיל בהם ספק.
בשלב זה אני עושה אחד שיקול ראשון, פונה במיוחד לאלה שמעבר לכך באלגנטיות מועטה וביחס קברטי, מאמינים שאני נוטה לראות בצבא הרוסי מסה של חסרי כישורים, אולי אפילו עם "ריח רע מהפה" (...אבל זה היה מידע מכוסה על ידי רמת הדירוג, הקשורה ל"נשק הסודי". איך הוא השיג אותו?!?). גם אני, אתה מבין, מעריץ של "זליג"... בוא נשים את השטויות בצד ואגיד לך שאין יותר רע.
אני חוזר על כך הבעיה של הרוסים אינה במבנה הצבאי, אלא בכיוון המדיני-אסטרטגי שננקטו. אם ניתנת פקודה לביצוע פלישה, יש להשאיר את התכנון ואת דרכי הביצוע לצבא ולא להשתלט על ידך כאשר אין לך את הכישורים הדרושים.
היטלר עשה את אותה טעות מסטלינגרד ואילך, והעמיד פנים שיש לו חזון של מבצעי תיאטרון מברלין והפך להיסטרי בגלל שהמלחמה כבר לא התנהלה על פי תוכניתו. בקיצור, עם תפקידים הפוכים, פוטין והיטלר היו "אסטרטגים" בלי להיות.
ההבדל המהותי והלא קטן הוא שהיטלר כבר צבר שורה של ניצחונות משמעותיים, בעוד פוטין טעה מיד. מצד שני, הצבא הרוסי העכשווי הוא לא הצבא האדום שהיה לו דחיפה מוסרית להילחם בגרמנים הפולשים ללא רחמים - בדיוק כמו האוקראינים נגד הרוסים היום - וגם לא הוורמאכט, שמבחינה טקטית בהחלט היה בחזית, הודות לגישה אקטואלית ביותר בצבאות מודרניים ושחסרה לה לחלוטין לרוסים: פיקוד משימה. מדובר באחריות עד לדרגות הפקודה הנמוכות ביותר (פלוגה, מחלקה, במקרים מסוימים אפילו חוליה) על ביצוע הפקודות שניתנו. במילים פשוטות יותר: אני אומר לך מהי המטרה שתושג (משימה), אני אומר לך מהי המשימה שלך, את הבחירה איך למלא אותה אני משאיר לך.
בצבא הרוסי זה בלתי אפשרי, במיוחד עם פוטין. כולם מחכים לפקודות מפורטות וחוסר הפיקוד, השליטה והתיאום לכאורה יצרו את ההיסטרזית של "מלחמת העמדה" שכולנו עדים לה.
ואנחנו מגיעים לאחד שיקול שני. מלחמת העמדה שהתגבשה בחזית של למעלה מ-600 ק"מ, בה פורסים את שני הצבאות היא גם תוצאה של החיכוך שפיתחה ההתנגדות האוקראינית נגד ההתקדמות הרוסית, ואילץ את חיילי הקרמלין לנסיגה מתישה ביותר של משאבים אנושיים ו צִיוּד.
אמנם מאומן על ידי אחד רוח של הקרבה ורוח של שירות וחיבה למדינה2 שאנו המערביים, במידה רבה, התעלמנו מזה זמן רב, אפילו עבור הרוסים ההפסדים בשדה עם תוצאות גרועות למדי או, לפחות, מאוחרות, בהשוואה למצב קצה קידומת היסוד של א נובורוסיה, הטילו בחירות מפוקפקות.
יותר מדי נופלים בקרב המתגייסים שנקראו לבצע את שירותם שנמשך שנה או בקרב kontratkniki להפסקה ממושכת ובכל זאת בעלות רמת אימונים לא מספקת. הנה אז דמויות ה"אורקים" שדמיין טולקין צצות בחזית (אני נותן לך לדמיין איזו נשימה יכולה להיות להם!) בין הדרגות האוגדתיות הראשונות של הכוחות הרוסיים. כאן, חברי התצורות החצי-צבאיות הפרו-רוסיות התארגנו מחדש לקורפוס הראשון של ארמיית דונייצק ולקורפוס השני של ארמיית לוהנסק, המסווגים ב-CAA ה-1 של המחוז הצבאי הדרומי, עולים לתפקיד של לוחמי הקו הקדמי; חברי ה-PMC השונים הפעילים בתיאטרון המבצעים, "וגנר" בראש ובראשונה; מתנדבי "עתודה של כוחות הלחימה הלאומיים" (Boyevoy Armeyskiy Rezerv Strany – BARS), כולם לוחמים נחושים, ערוכים ובעלי מוטיבציה. הם יותר "מתכלים" בשטח, אבל גם הם מתים, רבים מתים כי הנהלים הטכניים-טקטיים הרוסים, מאפשרים לי להדגיש זאת, מתמקדים ב"כמות" ולא ב"איכות".
היחס הדוקטריני של שלוש/ארבע לאחד כתנאי חיוני לתוקף מוביל עם זאת לדמויות בלתי מקובלות בקרב הנופלים אם לא מצליחים לתמרן, לחסל סופית את היריב ולהמשיך לכבוש את אזור האחריות שהוקצה לו. כל התצפיות הללו הן עובדות.
שני מצבים חשובים התרחשו, שתי עובדות אחרות. הראשון רואה את המתח בין פריגוזין, ראש ה-PMC "Wagner" לבין ה- מַנהִיגוּת של הקרמלין על האבדות העצומות שספגו מבלי לקבל תמיכה ותגבור מספקים בשטח מהכוחות הסדירים. כך, ב-25 בפברואר, הסתירה מוסקבה את ההתערבויות ה"קריטיות" של פריגוז'ין בתקשורת במדינה.
השני הוא השימוש המאסיבי באסירים בבתי הכלא הרוסיים תחילה, ולאחר מכן, באוקראינים, כדי לשלוח אותם להילחם בחזית בתמורה לחנינות ושחרורים. ניכר כי האסירים הנידונים לעונשים החמורים ביותר הם אלו אשר מקיימים את ההצעה באופן מיידי ביותר ואשר, בהיותם נשפטים לתקופות המאסר הארוכות ביותר, הם "מכוערים, מלוכלכים, רעים", חסרי מצפון ונחושים מספיק כדי שלא להזדקק ל הכשרה מורחבת. כמו שאר חיילי המילואים והמגוייסים, אחרי שבועיים של אימונים הם נזרקים למערכה.
זו המציאות של העובדות. תן לכל אחד להסיק את המסקנות שלו כיצד להילחם בנקודות החמות של החזית.
על ההיגיון של השימוש באסירים שנשלחו לחזית כדי לגאול את עצמם ממעשיהם, ישנם דפים מאירים, גם אם הם בדיוניים, שנכתבו על ידי ניקולאי לילין ("נפילה חופשית"), הנוגעים למערכה הרוסית במלחמה השנייה עם צ'צ'ניה. מאת סוון האסל (אני מצטט רק את "גדוד סער") על המלחמה שניהלו הגרמנים ברוסיה במהלך מלחמת העולם השנייה.
א שיקול שלישי הוא שבשלב מסוים, בנוכחות הקירוב בניהול הפעולות של יחידותיו שלו, החליט פוטין לתת לגנרל גרסימוב להגיח מחדש, עד עכשיו הרבה מעבר לרקע.
רמטכ"ל, אם כן, נקרא על ידי המפקד העליון של כוחות הצבא (פוטין) לטפל באופן אישי בתיאום וחלוקת הפקודות לכוחות הלוחמים. ברור שבשלב זה עומדת על כף המאזניים יוקרתו של הגנרל גרסימוב, שיכול להתפאר בקריירה צלולה, ככל הנראה ללא "שלדים בארון".
לומד את הפרופיל שלו, עולה דמותו של מפקד ראוי להערכה ומתייחס אליו כמו פיון על ידי הממונה הישיר שלו. גראסימוב, אפוא, חשוף לשיפוט מלמעלה על ידי פוטין והאוליגרכים/סילוביקי של 'מעגל פנימי פוטינים ומלמטה לזה של החיילים הנלחמים בחזית. אז הנה פריגוז'ין תובע את הזכות לסיוע בשטח ממוסקבה, כרגע לא קיימת, כי אם זה נכון ששכירי חרב נלחמים על כסף זה גם נכון שכאשר הם מתים הם לא יכולים להוציא את הכסף הזה, ובמלחמה הזו, אז רחוק אנשיו זוכרים פסוקים הונגריים יותר מאחרים "זה / כמו בסתיו / על העצים / העלים". זו עובדה. הם גם אלה שבניגוד לחיילים רגילים, יכולים לפעול לפי הקריטריון של שליחות הפקודה כאמור לעיל, לכן עם מרווח גדול יותר של אוטונומיה. ודווקא מסיבה זו יש צורך להחזירם לחיק הנהלים תֶקֶן של הכוחות האחרים, כאלמנט דיסוננטי כי הוא נוטה לצאת משליטה. ואז נכנס למשחק גראסימוב שצריך לרסן את הסוסים המשוחררים האלה, שבאופן פרדוקסלי, גילמו ועדיין מגלמים את תמצית הממד ההיברידי של המלחמה שהוא ביטא בצורה כל כך מבריקה בתיאוריה, ששוב על ידו - בטעות או הגיון - שמו. לאחר.
אנחנו נשארים ביחידות הקשר לאורך קו החזית וממשיכים לא שיקול רביעי. למי שמתנגד לנוכחות או היעדרה של ערימת יחידות לאורך אותם 600 ק"מ, אני יכול רק לומר שאם מתבוננים היטב במפות, רמת וסוג היחידות תואמים גם לרמה מסוימת של יעילות תפעולית, מופחתת במידה רבה. מתחת ל-50%. אני לא מבזבז זמן להתעכב על מה זה אומר מבחינת משקל יחסי מבחינת גברים ואמצעים. אני רק אומר שמה שנראה כחטיבות או דיוויזיות משני הצדדים הם כיום גדודים או גדודים, המוחלפים לרוב באחרים, שמדי פעם גם נשחקים מהמשך הלחימה. זו עובדה.
שיקול חמישי ואחרון, לגבי "הנאצים האוקראינים". נחזור לגודל של מלחמה היברידית, משלו דוקטרינה גרסימוב, במיוחד לספרות תעמולה רוסית. אַגַב, גם אוקראינה משתמשת בסיסמאות ובתמונות במסגרת ה אינפוואר במקום, אבל עכשיו אני רק רוצה לציין שמול גדוד "אזוב" האוקראיני וגדוד "קרקן" של האהדה הפרו-נאצית, יש כמה מהימין הקיצוני שנמשכים למסלול הרוסי. בואו נזכור אותם, עבור שוויון ברמה, לגבי פעולת הדה-נאציציה של אוקראינה שהפיץ הקרמלין. הראשון הוא היחידת מתנדבים של 'האיחוד הלאומי הרוסי (UNR- Russkoe Nacionàl'noe Dzhedistvo), מפלגה ניאו-נאצית, שהוקמה על ידי האולטרה-לאומי הרוסי אלכסנדר ברקשוב. הארגון החצי-צבאי, שבסיסו ברוסיה, נוצר כדי לפעול באזורים שנכבשו בעיקר על ידי אוכלוסיות רוסיות אתניות, כדי לגרש תושבים שאינם רוסים ולקדם את הפצת האמונה של הכנסייה הרוסית האורתודוקסית. בנוסף למתנדבים מהאיחוד הלאומי הרוסי הוא כולל גם אלמנטים של ארגונים רוסים אחרים בהשראה ניאו-נאצית, כגון "מאות שחורות" מאת אנטון רייבסקי. רביבסקי, שמכחיש את היותו נאצי, למרות שהוא מציג דיוקן בולט של אדולף היטלר מקועקע על זרועו, מקדם רעיונות השואפים לשלטון של מונרכיה, אימפריה והכנסייה האורתודוקסית המזרחית.
הארגון, בעיקר פרו-צארי, מבוסס על עקרונות אולטרה-לאומיים, אנטישמיים ומוכוון לרוסיה הקדם-סטליניסטית. ואז יש את גדוד "ורג'ג"., מחלקה ששמה שמה משמר ורנג'יאן (או dei Vareghi), שהוקם בינואר 989. זה היה המשמר המלכותי של הקיסר הביזנטי, שהורכב מגורמים שכירי חרב, בתחילה בעיקר שוודים ונורווגים מזרחיים ומאוחר יותר, בעיקר רוסים. זוהי מחלקת התנדבות בפיקודו של אלכסנדר מטיושין, פעילה באזור דונייצק. Matjušin טוען שהאוקראינים אינם אוכלוסיה של דם סלאבי ואינו מסתיר את אהדתו הניאו-נאצית.3
אפילו הגברים של גדוד "סומליה" הם לא מזלזלים בללבוש סמלים נאציים על המדים שלהם (תמונת פתיחה).
לבסוף, ה-LMC הידוע כיום "וגנר", שמפקד השדה שלו, סגן אלוף לשעבר של ספצנאז דמיטרי אוטקין היה מטביל את היחידה בשם הזה, דווקא ביחס למבט שלו כלפי הנאציזם. וכאן אני עוצרת.
אני בטוח שזו ההתעקשות שלי על הנתונים ולא על רכילות שהוא שמיש יותר ומדגדג את האינסטינקטים הבסיסיים של הקורא/שומע עם מעט עניין במידע, שיעמם יותר ממישהו. מצד שני, כפי שפרופ'. פרסי: "ההשקעות המועטות של השנים האחרונות בחינוך ובתרבות בכלל הביאו לכך שהטעם למורכבות ההיגיון אבד". ברור שהוא "אטלנטיסט" ואני מצטער אם אני שותף לחלוטין לקביעה. ואז, אם חושבים על זה, אנחנו לא בדיוק גרים בסנט פטרבורג או קמצ'טקה, אז להיות "אטלנטיסטים" זה יותר נורמלי מאשר לא.
ולבסוף, "הגנרלים בסלון", כהגדרתם של המשתייכים לשורות "לוחמי ראשון" המתנשאים במארבים מ. איירסופט מכיוון שהאמיתיים יכולים להיות מסוכנים למדי (אנחנו עדיין באיטליה, לא?), הם לפחות מסוגלים לדבר (כמעט תמיד) על המלחמה בצורה מוכשרת. לפחות ברמה התיאורטית. יתר על כן, עדיין יש להם את הערכים שאנו מקנאים ברוסים כל כך, הנוגעים לאהבת הארץ.
מלחמה היא עניין רציני וראוי לדבר עליו בכבוד וברצינות, לא עם המחלוקת הסטרילית של אוהדי הפלגים או חילופי בדיחות לוהטות בבר, ויכוחים בלי לדעת את העובדות של מה שאנחנו מדברים עליו, כי ההפך יהיה משעמם מדי.
3 מ. סטניסלב, הכירו את אחד ממייסדי ה-DNR: ניאו-נאצי מפורסם של דונייצק אלכסנדר מתיושין, 17/02/2015. https://maidantranslations.com
