זוהי ארץ אקלימית קשה, אשר במשך אלפי שנים תושביה טיפחו עם הקושי, צובר לפרנסתו בעיקר דגנים, תפוחי אדמה, ו - כחומר הרדמה סבלותיהם של חיי היומיום - רוחות מזוקקים. ישנו קרוב "מסורבל", ומאוחר יותר הפך הגילים כהים ביניים כמעצמה גלובלית עדיין חזק מאוד היום, למרות הפסדו אימפריה עצומה אך שמרה על ארסנל גרעיני. היו מאות שנים של שליטה על ידי השכן הזה, שהגיע לכפות את שפתו שלו וניסה למחוק את זה של הילידים. יש נשאר בזיכרון, עדיין בחיים, רעב הרסני כי נותר קברות המונים מיליון הרוגים כבר רצוי במידה רבה על ידי הקרוב אמן, שמחה לשבור את המושכות אחת ולתמיד לאנשים כל כך פרועים. כן, כי הדומינראטור הקרוב הוא בטוח: בכל פעם שהמשרתים לשעבר העקשנים הופכים להיות עצמאיים מדי, המצב הגיאו-אסטרטגי משתנה ובצורה שלילית. סדרה אינסופית של ניסיונות להשתחרר מן העול החונק הזה עברה את ההיסטוריה, לעתים קרובות תמיכה לאויבי המדכא. אפילו לאלה שאינם ראויים. גם במחיר של קונפליקטים פנימיים, מלחמות אזרחים אמיתיות, כי למרות שהם רוצים להשתחרר - הם מעולם לא בנו אומה מלוכדת. אבל למי איכפת: אפילו איטליה איננה ... בינתיים, אירופה וצפון אמריקה מלאות מהגרים, כולן עדיין שמחות להכיר את עצמן בזהותן הלאומית ... והיום, במערכת היחסים של 2019, היחסים - עם השכן לשעבר מאסטר הם בחדשות ו קושי הקיסרות לשעבר.
אתה רואה, קורא יקר, את הקסם של תעמולה: מול הנרטיב הזה - בתחילת מאמר מערכת בנושא המשבר הרוסי-אוקראיני - אתה הולך להעלות את האבלים של Russophobia, מבקרי "משרתם של האמריקנים" ואת נושאי דגלה של "אבל הם כולם סלאבים המזרחי".
למעשה, דיברתי על אירלנד. של אירילנד! כן, עכשיו כבר לא אכפת להם כלום: הסוגיות של האי הירוק של סנט פטריק לא נוגעות ליחסי ארה"ב ורוסיה, ולא הגיאופוליטיקה של מוסקבה. אבל שני הסיפורים זהים כל כך כדי לגרום לאנשים לרעוד. וכדי לי בהתחלה זה מוגש להבין דבר פשוט לקוראים: תמיד לנסות, בשיפוטים שלך וגם בנושאים גיאופוליטיים וביטחון, להיות אובייקטיבי והוגן, משום מה אף פעם לא neghereste אירית תושבי מערב אירופה - כלומר, לעשות מה שהוא אוהב ולעשות עם האומה שלהם - בתרחיש כמעט זהה, אולי זה נכון גם עבור האוקראינים במזרח אירופה.
קרים ודונבאס שונים מאלסטר רק פעם אחת - לאחר קריאת התסריט - שם מוצמד במקום אחר. לפיכך, את הנרטיב על חץ האי הקר "שבו יושב הרוסים" הוא לא כל כך שונה מזו של דרום טירול שבו יושב טירולי, מאוכלס על ידי קטלנים של קטלוניה, קורסיקה עם קורסי הילידים שלה, למה לא, סרדיניה dei Sardi , הוויוודינה הסרבית והטרנסילבניה הרומנית של המגיארים. אז, רק כדי לחלק כמה מדינות ...
עכשיו, לאחר האירועים Donbass ואת ההפרות של הסכמי מינסק, השאלה היא לשאול את זה: אם שינוי השם משנה את השיפוט שלך, כמה אתה תהיה נכונה בהערכתך? כמה היית שונה מפוליטיקאים ועיתונאים שמבקרים אותם תמיד? מדיטציה, אנשים: מדיטציה.
ועכשיו, את המילה לקוראים!
סטפנו מנסח זאת בגיאופוליטיקה: עד לפני שלושים שנה, הכוחות ששלטו בעולם היו שניים; עכשיו, סין נוספה. כל השאר שותק. האיחוד האירופי כפי שהוא הוא חסר תועלת: יותר מדי נשיאים, שרים, פרלמנטים. אם במקום האיחוד האירופי היתה מדינה אירופית אחת, המורכבת רק אזורים קיימים כבר, אולי משברים רבים כמו זה לא היה קיים כי אולי אוקראינה יהיה גם במצב זה. אבל היתה לנו מלחמה מונעת מצד ארה"ב, רוסיה, סין וכל מדינות המזרח התיכון, כי מצב כזה יהיה לא נוח: בארבע העולם יהיה קטן מדי.
לקורא אנדריאה יש ראייה משונה של הפוטנציאל הרוסי. על "הניאו-נאציזם הפולני", אני זוכר קריקטורה יפה שבה התגלמו דרום קוריאה וישראל - מתווכחים על מי יש את השכנים המטורפים והתוקפניים ביותר. יחד עם זאת, הם מרגישים ענה: "אין לך בעיה עם השכנים שלך, בהשוואה לי!" מפולין עצמה. מתבדח הצידה, ניאו נאצים, קורא יקר, הוא איך המנהיגים הסובייטיים כינה את העובדים שתמכו Solidarnosc ...
רוסיה, מאז קריסת ברית המועצות, איבדה כ -5 מיליון ק"מ2 של שטח, ואנחנו לא מדברים רק על ערבות מדברית ללא משאבים וחיים. אבל זה היה ונשאר אימפריה, כלומר, יש לו חזון הקיסרי של מדיניות החוץ, וזה תמיד יהיה את זה. אפשר לחשוב שהיום אין מה לעשות אלא להתנגד ללחץ של ארצות הברית ושל נאט"ו על גבולותיה, וגם לנסות להגיב בצורה טקטית, היכן שאפשר. הלב של העניין, אולם, בגלל הכח האסטראטגי והכלכלי שלה להפוך במוקדם או במאוחר בלתי נסבל עבורנו תושבי מערב אירופה, זה מה שהם יעשו נגד ארה"ב וסין (המתחרה האמיתית, תמיד). מדינות Bearing כמו אוקראינה ופולין, כמו גם, נועדו לשמש (כמו תמיד קרה) כמו קרב זמני ו / או עובר דרך, ואף אחד לא באמת לעולם לא לעסוק בשבילם (זה אפילו לא קרה 2a GM, על בדיקה מקרוב). זה ציני לומר, אבל הם גם מחפשים את זה: ראה למשל. את הקביעות הפולניות הניאו-נאציות האחרונות: ההיסטוריה לא לימדה אותו שום דבר, כך נראה.
הקורא ג 'ורג' מצייר תרחיש של תקופה קצרה מאוד, לדמיין את ההתאבדות הקולקטיבית של ההנהגה האוקראינית, מוכן לשחרר מלחמה פתוחה עם רוסיה ללא כל מערכת של ברית כיסוי על גב המדינה. לגבי "מזג האוויר" הכללי, חצי האי קרים עבר לתוך הפדרציה הרוסית בעוד כמה שבועות: אחד במזרח אוקראינה מתחיל להיות הסכסוך הארוך ביותר באירופה מאז סוף מלחמת העולם השנייה. אני לא יודע מי ידידו, הפקיד הגבוה הזה ...
כשחומת ברלין התמוטטה לפני שלושים שנה, זמן קצר לאחר ברית המועצות, חוו המערב אירועים עם חזיונות שונים. אירופה קיוותה לעולם טוב יותר ומפייס, ארה"ב ראתה את עצמה רק כזוכי המלחמה הקרה. היום, שניהם הבינו שהם טועים וכי אוקראינה היא ייצוג פלסטיק. היסטוריונים רבים עושים את זה שקילות לאומיות = קונפליקטים. ובכן, בסופו של ברית המועצות שוחרר ממזרח תנועות לאומי רדומות לאחר ההפיכה של 2014 בקייב, החזרה הבאה של חץ האי הקר לרוסיה, מלחמת האזרחים ב דונבאס, על הגעתו הקרובה של Nord Stream 2, הים של משבר "Azov ותורכיה רחוקים יותר ויותר מארה"ב, ההנהגה האוקראינית יש ביד כל האלמנטים (לא מאושר) כלכלי, פיננסי, דתי, גיאוגרפי ואתני להתפוצץ מרצון קונפליקט מסורתי עם רוסיה.
בקייב הם יודעים כי "טמפו" כללי הוא לא בריתם, אבל ההפך, כך לפני הבחירות לנשיאות ארה"ב תפעיל מלחמה פתוחה עם רוסיה מתוך אמונה כי ארה"ב לעולם לא תאפשר ניצחון רוסי; ואירופה?
זה יהיה פיצול, פולין הבלטי עם ארה"ב, גרמניה, צרפת ואחרים יכריזו על עצמם ניטרלי. תוצאה: סוף 1.0 ו נאט"ו 1.0 עם הלידה של משהו אחר.
All'antico שחקן לוקה, אשר אנו מפרסמים את השיר למטה, לזכור כי תזקיקי רוחות - מוצרים עם דגנים או תפוחי אדמה - הם המצאה של ימי הביניים של הפולנים, נפוצה בקרב הסלאבים במזרח בעקבות חיילי האימפריה פולנית-ליטאים.
לא מובן שמדינה הכותבת בקירילית, על דת אורתודוכסית, משורשים סלאביים רוצה להיכנס לאשליה האירופית. האם זה בגלל שהם הרגישו מנוצלים על ידי מוסקבה? כאשר השיכרות הסתיימה והם מבינים שבמקום שיהיה בעל בעל יחיד יש שניים או שלושה לרצות, אולי בהחלט יופיע חרטה כלשהי.
מהאיטלקית ניתן להבין את הטינה של הקרמלין, דומה קצת כמו כאשר אדמת ניצה של גריבלדי וסאבוי נגנבה מאיטליה למדיניות נוחות, אבל זו היסטוריה עתיקה ... אתה יודע לאלכוהול יש השפעות רעות ויין גם צרפתית. מצד שני, פוליטיקה היא פוליטיקה שלא מבינה לעתים קרובות על ידי אם ההיסטריה המטורפת ביותר.
ידיד אוקראיני כמתנה שחזר מקייב נתן לי בקבוק וודקה, חבר מוסקוביטה נתן את אותה מתנה ... אני תוהה מדוע הבלגים נותנים לי בירה ולא וודקה? ובכן ....
הקורא מרקו מספר לנו סיפור לפעמים אישי, אבל בסופו של דבר נוגע לכולם - אבל לכולם - לנושאים המעניינים.
מסע למערב אוקראינה מ 13 שנים מסיבות משפחתיות. ההרגשה היא שחלק גדול מהאוכלוסייה מ- 2014 גילה מחדש את האידיאלים של פטריה. השוויתי לפני, במהלך ואחרי 2014 שניהם אנשים רגילים עם, בשירות ופרש שייכות "צבאי ו / או המשטרה" ושייכות למוסדות המקומיים שממנו ברור כי אם "המהפכה הכתומה" הראשונה נתן תקווה, מן 2014-15 יש לך ודאות: אוקראינה היא תהיה מדינה חופשית ועצמאית של רוסיה.
בארבע שנים אלה נבנתה מחדש מדינה שהייתה בממשלות המרכזיות וגוברת על אלה המקומיים. ההשפעות עדיין לא ניכרות בפוטנציאל שלה אבל אין ספק, בשנים הקרובות יורגש הצמיחה הכלכלית והקשר עם רוסיה נחשב לפרהיסטורי וזה בלי קשר למי יהיה הזוכה בבחירות הבאות לנשיאות. אני משוכנע שגם אם מועמד פרו-רוסי ינצח, הפוליטיקה האוקראינית תישאר פרו-אירופית.
המכשולים 2 רק לפיתוח ניתנים באופן פרדוקסלי על ידי הכדאיות, כי למרות שיפור משמעותי, יש כבישים אחידים עדיין במקום השני דעה קדומה מערבית בשל הבורות העמוקה שלנו על ההיסטוריה, האמנות, הטכנולוגיה, התרבות והדת של אוקראינה. למרבה הפלא רבים ממשיכים לראות את זה לוויין של רוסיה, כאשר במקום רבים ההיבטים שהוזכרו לעיל זה היה ההפך כי רוסיה הראו כמו המשאבים האוקראיני שלה.
אין לי ספקות, אם אתה מסתכל בעיניים אובייקטיביות אולי האזורים הכבושים יישארו בשליטת הבדלנים עוד כמה שנים אז הם יחזרו לאוקראינה ואילו חצי האי קרים יישאר תחת הכיבוש הרוסי עד שיהיה רגע של חולשה גדולה של רוסיה עצמה, זה בגלל אין רצון למרחץ דמים שייקח את האזור הזה מחדש.
האוקראינים למדו להגן על עצמם בכל האמצעים ואת הכיבוש הצבאי של קייב (של כל אוקראינה לא יהיה אפשרי) תימשך זמן של עונה. האפשרות הגיונית ביותר, האטומית, תוביל לנקמה של אותה כמות על הקרקע השלילית, האפשרות היחידה הרוסית החכמה האפשרית היא לנסות לנווט את השינוי במה שהם עושים. עוד פעולה כוחית בים אזוב יהיה אפשרי, אבל עדיין יביא הפסדים חמורים על הפולש ועל גינוי בינלאומי מוצק. אל לנו לשכוח כי יש אינטרסים כלכליים חשובים בנמל הובלה של Mariupol אשר לא נוגעים גם מדינות חשוב וחזק של אסיה וזה יכול לשים בלחץ גבוה מאוד גם ללא צדדית גלויה.
לורנצו מדגיש היבטים גיאופוליטיים ומשפטיים: אין חולק כי בפרשת אוקראינה שני שחקני משקל גיאופוליטי מתנגשים: ארה"ב והפדרציה הרוסית.
פעולות חד-צדדיות אינן רצויות לעולם, במיוחד כאשר, אם כי בעקיפין, הן נוגעות לבעיות פנימיות של מדינה ריבונית.
עם זאת, יש לשקול בקפידה את ההפרדה של חלק אחד משטח ו / או סיפוחו לאחר, מבחינה משפטית, על ידי הקהילה הבינלאומית.
אולם מה, סליחה, משאיר אותי מבולבלת, הוא הסטנדרט הכפול: אם עקרון ההגדרה העצמית של העמים מוגן על ידי החוק הבינלאומי, עקרון זה חייב תמיד לחול. ארגו תקף לקוסובו ותקף לחצי האי קרים ודונבאס.
אם, לעומת זאת, ננתח את המצב מנקודת מבט מהותית, מחוץ לחוק המחמיר, אין מי שלא רואה כיצד הדחיפות לעבר התנתקויות וסיפוחים מוערכות על ידי הקהילה הבינלאומית על פי נוחות ואינטרסים ספציפיים. ארה"ב רואה היטב את קוסובו ואת פירוק הפדרציה היוגוסלבית; נושא קרים ודונבאס פחות טוב; הפדרציה הרוסית, לעומת זאת, רואה את הראשונים בצורה גרועה והשנייה טובה יותר.
אז זה תלוי באיזו נקודת מבט אתה מסתכל על העניין. מנקודת מבט גיאו-פוליטית, מספיק לי לזכור את ההתערבויות הרבות של סרחיו רומנו, שכמה וכמה הזדמנויות הדגישו את הטעות המערבית, ובמיוחד זו האירופית, שלא לקחו בחשבון את האינטרסים הגיאופוליטיים של הפדרציה הרוסית: הכללתם חוקה אוקראינית של חובת ההצטרפות לנאט"ו. מי שמשלם את ההשלכות של התנהגויות כאלה הוא, כרגיל, האוכלוסייה שלרוב סובלת מהבחירות שבוצעו במקומות רחוקים. מבחינתנו האירופאים, מלחמה סמויה בגבולותינו המזרחיים אינה סימן טוב ועלינו להיות אינטרס ספציפי לשמור על יחסים כלכליים חשובים מבלי להפוך לנושאי מישהו. עם זאת, אני חושש שחזון זה, שלישי ואוטונומי ביחס לשני השחקנים הגאו-פוליטיים, אינו קיים לחלוטין, ולכן קיים תמיד הסיכון לעבור משטחה בעמדות פרו-אמריקאיות (נוכחיות) לשטחה בעמדות פרו-רוסיות (אולי מחר). ואולי, אם כן, אנו משלמים את החשבון בגין סכסוך חם בו אולי גם נהיה מעורבים ישירות. זה בכלל לא טוב.
הקורא העתיק סרג'יו הולך חזק מאוד: זאת התנגשות בין אלה שרוצים זנות לרוסייה ואלה במערב, בעוד האוכלוסייה (כולל המיעוט הרוסי המשמעותי ולא נוח), במשך אלף שנים רגילות שפיכות דמים, הוא עושה מה שהוא עושה הכי טוב: איך יכול לשרוד עם מה בין. רוסיה, ענקי קר מעוקלות המבקשים חמים מזון מאגן פחם Donbass, על ידי נמלי הים השחור של הצבא ואת מפעלי טילים (אלה שנופלים אל האיחוד, נמכרה סודות איראן וצפון קוריאה). סיבות פשוטות של המדינה והכרח. רוסיה צריכה לחיות ולעולם לא תוותר על השטחים הרוסים הנשלטים. אבל אני בספק אם אני מתכוון להרחיב אותם. עליה להיות חזקה וחזקה בים השחור, בניגוד למדינות נאט"ו, ובמיוחד לטורקיה. בעוד בארה"ב מחפשת את עילה למלחמה (נגד סין), רוסיה נמנעה, משום מה התוצאה תהיה הרה אסון אם הוא ינצח יהפוך במחוז סיני, אם הוא אבד יאכל-כלב וודקה קרה לכל חיים.
דל להגיב שחקן קלאודיו, מאוד קריטי של סדר האורווליאני של המערב והתקשורת ושמח שאחד הסגן שלנו החליט לענות על החזייה הצהובה, אנו מפרסמים בקטע מעניין, אשר אולי יהיה נקודת ההתחלה (על הכורדים טבח אודסה) מאמרים עתידיים.
מצד שני, אם הכורדים רוצים לגלף את מעמדם, זה בסדר, אבל אם הם עושים את הרוסים ב נובורוסיה לא. והאם אנחנו רוצים לערוך דיון רציני בתנאים האלה? בשם אלוהים, אני לא רק מדבר על עיתונאים, אלא גם על הליצנים של הפרלמנט האירופי ומעבר לו. אנחנו רוצים לדבר על הטבח באודסה? 48 מת - ארבעים ושמונה - עם פרטים לא ראוי של מדינה מתורבתת.
הקורא - המבקש אנונימיות מוחלטת - מציע לנו ניתוח מובנה מאוד, שאנו מפרסמים במלואו, כמסקנה.
מי שרוצה לבחון את המשבר באוקראינה בפירוט צריך לקחת את זה בראש שלהם זה עניין מאוד עדין. למה עדין? ראשית, כי זה אזור שנמצא בחצר האחורית שלנו. לא חושב שיש מכשולים גדולים להפריד אוקראינה משאר אירופה, לאוקראינה יש גבולות משותפים עם ארבע מדינות שהן חלק מהאיחוד האירופי (רומניה, הונגריה, סלובקיה, פולין), ולכן כל מהפך שמשפיע על המדינה הזאת, גם מעניין אותנו, לטוב ולרע. שנית, אם האירופים, ואף יותר אמריקאים, עשוי להתפתות להתייחס אוקראינה באותה דרך כמו "ארץ פסולת" וליישם מדיניות חסרת אחריות על המקום, זה לא נכון עבור הרוסים.
מאז המשבר באוקראינה הורע במהלך החודשים הראשונים של 2014, התברר לכל כי הרוסים לעולם לא, אף פעם לא ויתר העצם ומי נחושים להילחם להשלכות הקיצוניות ביותר, במידת הצורך, כדי להגן על האינטרסים הלאומיים שלהם במה שהם רואים שלהם "קרוב זר".
אין לנו אשליות, יורומידאן היה אותו אפקט על הרוסים כמו הקרב על קנאה היה על הרומאים; בטווח הקצר מאוד זה היה אסון פוליטי-צבאי, שהרוסים שאבו ממנו את הכוח להילחם בחוזקה מתחדשת, וכמובן, לנצח את הטווח הארוך.
כפי שהיה לי לומר שוב ושוב במהלך השנים האלה, ההימור באוקראינה הם כאלה כי עבור פוטין הנסיגה מעולם לא היתה אופציה. לא משנה מה התוצאה של הקרב האחרון הזה על השליטה של הקרקעות שהיו פעם חלק של "Scythia Maior", אנחנו יכולים כבר לצייר כמה לקחים חשובים מן המשל ההיסטורי אומלל של אוקראינה. ראשית, שטריטוריה שהיא עצומה אך ללא תרבות קוהרנטית משלה אינה יכולה בהכרח לייצר "מדינה". שנית, בכל מדינה, כי בכוונה להרוס הכוחות המזוינים וביטחונה הניחה את הבסיס בסוף שלהם כי זה הכוחות המזוינים וביטחון לטפח פטריוטיות שעליו נשענת ההנחה האידיאולוגית של "המדינה". שלישית, כי רכיב "האוליגרכיה" נוכח בכל חברה אין להשאיר חופשי להמשיך "מדיניות" שלהם הפוכות היא אינטרס לאומי עליון, ולא צריך לשים אותו בעמדה לבלוע את מעמד הביניים ואת האחרים מעמד הפועלים . הרביעית, כי גם כאשר נראה כמי שנפגע תחתון, קומץ של שליטים במיוחד מסוגלים וחסרת אחריות הוא מסוגל באותה מידה למרוח, אם לא בקיזוז counterweights רק הפנימי, כך מדיניות נפשעת כמו לומר משקיף זהיר כי, אכן, לפעמים אין גבולות למזוכיזם.
צילום: ארה"ב DoD
