מתאו סלוניני נמצא בדרך הנכונה - כמובן שלו - כדי לשמור על ההבטחות שנעשו לבוחרים שלו לפני ההצבעה. מאבק עז נגד ההגירה (תמיד בדרכה) ועכשיו אישור מהיר של החוק להגנה עצמית. מה שאנחנו שואלים את עצמנו הוא אם האיטלקים יכולים פתאום להפוך לטקסנים חמושים יתר על המידה ולשמור אקדחים, אקדחים ותחמושת בבתיהם כדי להגן על "החווה" שלהם. לאור מה שמתרחש בעיתונים, נראה כי הבעיה הראשונה היא הפשרה שנחתמה בין שר הפנים ללובי הנשק, שהזעילה את כל העיתונים קצת: אבל נראה היה שחוק דומה לא כלל הסכם עם יצרנים אלה?
איטליה, למרות שזה נוח עבור רבים לחשוב אחרת, היא אחת המדינות שבהן נשק מיוצרים וגם באיכות מעולה. אנחנו לא מדברים רק על נשק ימי, מוטס או במעקב, אבל מעל לכל נשק אישי. השוק משגשג ולמרות שהכלי נשק מתלוננים על משברים, אנו תוהים מדוע החלונות מלאים תמיד בתת-מקלעים מכל הסוגים. שלא לדבר על העולם של מכוניות יד שנייה ואת חילופי פרטית שמתרחשת בין יום ראשון היורים אשר להתמכר לקנות את המודל האחרון של נשק לירות על פחיות. איזה נזק יש לומר? אין; כל אחד חופשי לבזבז את הזמן הפנוי שלהם כרצונו או ללבוש את הבגדים של מי שהם אוהבים, Busillis עם זאת, היא עולה כאשר תשוקה (לעולם לא מזיק, בהתחשב בתאונות) יכול להפוך איום פוטנציאלי על אחרים.
שים לב, זה לא חוק הישועה על ההגנה העצמית, כי יהיה לעצור את גניבות בבתים, באותו אופן זה לא בסדר כדי demonize את הנשק ככזה, כי אלה הם חלקים דומם של ברזל, כי צריך אדם לתפקד. מה שמדאיג ביותר הוא התחושה של "ויתור" כי אלפי אזרחים ירגישו מושקעים המבקשים לכוון אקדח על מישהו, מכוון אולי על איזה עולה שעבר קרוב מדי לקיר ביתם. זהו הקשר המורכב ביותר שכן הוא יכול, למעשה, נראה כי מאחורי מלונות הגנה לגיטימי קישור עם בעיות ההגירה. ואכן, המשוואה היא פשוטה: יותר עולים, יותר פשעים, יותר נשק כדי להגן על עצמם, לא עושים סיבוב.
הנקודה השנייה נוגעת לבעלים של רובים ורובים, אבל בשביל זה אנחנו צריכים סיכום קצר של הנוהל שמוביל לקחת את הרישיון לנשיאת נשק. בעלי "צעד" הראשון כדי לקבל את הכרטיס הצהוב הם TSN או ירי לאומי אשר, לאחר קורס של כמה שעות על הטיפול בנשק ובחינה (להתגבר בקלות) לאשר (באופן אקראי לחלוטין) כי היורה הוא מוכן לא לכוון את הלוע לצופים. בשילוב עם זה יש בדיקות בריאות. מלבד תעודה anamnestic שהונפקו על ידי הרופא שלך ואת ביקור "קסום" שנערך על ידי חוקר מקרי המוות (הן עם כסף), השאלה סובבת סביב לשלם בולים הגשת בקשה למטה המשטרה. כל מי שאין לו עבר פלילי ומגיע ממשפחה טובה יכול להבטיח הרשאה לשאת נשק רק לציד או לשימוש ספורטיבי: כמובן, להגנה אישית (לעת עתה) הרשימות אינן נגישות או מוגבלות למספר משתמשים. אין ספק כי נוהל זה אינו מעיד על שום דבר באשר לתכונותיהם של אלה שייאלצו לשאת את הנשק ולא יעניק לכוחות החוזה מה ניתן לעשות עם הנשק הזה.
בשלב זה המילה עוברת מצולעים פרטיים שבו היורים באמת לבדוק את כישורי האקדוח שלהם עם מגהצים מלוטש שלהם; בתוך מבנים אלה יש פחות או יותר מדריכים מוכשרים שנותנים את ההטבעה הטכנית שלהם למי צריך להחזיק נשק. המצולע נשאר במקום הטוב והמתאים ביותר לטיפול בנשק, בייחוד אם הוא מנוהל על ידי כוח אדם מוכשר ובעל ניסיון מאחוריו, אולי בתחום הצבאי. כמו כן יש כמה בתי ספר בסדרה שבה הם מכינים את השימוש בנשק בתחרויות הספורט השונות עם אקדח, רובה מדויק או יונה טיט חימר. לאחר האימון נגמר, היורה מכניס את הנשק שלו בחזרה במקרה ולוקח אותו הביתה שבו הוא נשמר בארונות משוריין מיוחדים בהתאם לחוק. עם זאת, הגנה לגיטימית מציעה את ההזדמנות להחזיק - כביכול - את הנשק מתחת לכרית ו - זה בטוח - רבים כבר עושים את זה.
המצולע ומדריכיו, ככל שיהיו מוכשרים, אינם יכולים ללמד או לנבא כיצד יגיב אדם אם ימצא אתגר באמצע הלילה על ידי נוכחות עוינת. ראשית, לאף אחד אין את היכולת להעריך את האיום שהם מתמודדים איתו, בעיקר בחושך, אלא אם כן הם מאומנים היטב בין "יום ראשון לוחמים" אף אחד לא. ישנם כביכול "דיור להגנת דיור" שערכו שימושי כדי להבין את הגבולות המשפטיים שבתוכם לפעול בבית, אבל לא מציאותי בהוראת הדינמיקה של הערכה ותגובה של סכנה.
הדאגה הכללית - מעל לכל - צועקים על ידי ספסלי האופוזיציה - משער עתיד דיסטופי הדומה לסאגה של "הטיהור", שבו "לילה של שיפוט" מבעית, שהוסמך על ידי האבות המייסדים, אישר, בלילה אחד של השנה, להרוג מישהו כמעשה טיהור. אנחנו משאירים משהו דומה פנטזיה, גם אם זה כל אמריקאי מאוד!
מציאותית יותר יש לקוות שהמדינה לא תאציל לאזרחיה בענייני ביטחון או סדר ציבורי, אלא היא מבטיחה ודאות, עונשים כבדים ועמדה ברורה כלפי אלה שסבלו מעבירה. לכן אין צורך בחוק, זה פשוט השכל הישר. מציצה הצורף אבוד על הדף הראשון כי הוא ירה השודד מגביר את הרצון להיות "התליינים של הלילה" בניגוד לחוקי המדינה; לגנות איש משפחה כדי לפצות על פושע, כי הוא הוכה בעת שניסה לגנוב הוא בומרנג שפונה ימינה נגד מי משתוקק החברה ללא נשק.
יש צורך ליישם את החוק, ולאשר את המושג "אני יכול לירות בך מתי שאני רוצה" ולהסתמך על מערכת שיפוטית שהיא בעיקר על הצד של הקורבן, במיוחד אם מנשקים. על איזון זה לא מה החוק סלוויני מספק? לא ממש משום שבנקודה אחת של הטקסט הוא מזמין "להגן על זכותם של קורבנות הפשע כעונש ולא להעמיד לדין ולפגוע (אפילו כלכלית) על ידי המדינה ועל ידי התוקפנים שלהם". כלומר, האם חוק המדינה שומר על האזרח מפני תוצאות אפשריות של מחוותו גם כלפי המדינה עצמה? זה באמת ראוי להיכלל כמה רומן בדיוני פוליטי.
האם האזרח בביתו מעל לחוק? אם זה היה המקרה, הייתי מציע להציג מחדש את הנוהג של דו-קרב כדי לפתור סכסוכים אישיים, כדי לא להקיף את אולמות בתי המשפט.
(צילום: אינטרנט / ארמה דיי Carabinieri)
