"רק תחשוב שממשלתך, מנסה להשיג אותי עלתה לי מיליוני דולרים. גררתי אותם למרחק של קילומטר לתוך שטח צחיח וגבעות, והותירו אותם נשארים במרחק של חמישים קילומטר בלי מים, בלי שמש אלא יתושים. ... וכל זה בשביל מה? בכלל לא " (פנצ'ו וילה, 1878-1923)
טרוריסטים ומורדים, ביחס לכוחות שעל כף המאזניים, תמיד מנצחים! (גם כאשר הם מאבדים). בעצימות נמוכה או במלחמות אסימטריות בשל ייחודם לטובת הטרוריסטים והגרילה. עיראק, לוב, סוריה ואפגניסטן הראו את כל השבריריות (מזדמנת או אחרת) של המערכת הצבאית וההיפר-טכנולוגית המודרנית ביחס לגרילה.
בוא ניקח את אפגניסטן למשל. מזה זמן מתרחש התרחיש של יציאת הקואליציה מהארץ באופן מתמיד. ברכס הרי ההינדו-כוש וענפיו, הלקח היה חמור מאוד. השינויים במהלך הגנרלים האמריקאים השונים לא היו חסרי תועלת לחלוטין, מעל הכל מכיוון שהם לא פתרו שום דבר ביחס לאנרגיות, לכסף ולהקרבת חייהם של החיילים העניים שנפלו או הושחתו.
למה כל זה קרה? מדוע הטליבאן והאפגאנים ביחסים הם לוחמים סופר ולמעשה כמעט בלתי מנוצחים גם אם גרוע או רע חמושים? אותן השאלות יכולות להיות מתבקשות גם לגבי התסריטים האחרים ולוחמי המדינות הנזכרות לעיל.
השאלות הן קשות, והן חושפות את המציאות שלצערינו יש אומדנים, לאחרים יש את התפיסה ומעטים למדו אותה: הקונפליקטים בעצימות נמוכה, היום כמו היום, נלחמים טוב יותר ויעיל יותר עם המבנים Psyops ותעמולה הפועלת על דעת הקהל. זה פרדוקסלי, אבל על ידי לקיחת מקסם מ נפוליאון, אולי המושג הוא הובהר טוב יותר: "בעולם יש רק שני כוחות, החרב והרוח. בטווח הארוך, החרב תמיד ניצחה על ידי הרוח ". לפיכך, נדרש מחקר על הפסיכולוגיה של הלוחמים והטרוריסטים, אשר מובן מאליו שהוא שייך לאתניות מסוימת או לגזע אפשרי. הפולמונולוגיה, יצירתו של הסוציולוג הצרפתי גסטון בות'ול, היתה מכוונת תמיד ללימוד המלחמה במפתח חברתי כדי להגיע לפציפיזם מדעי.
הכוח האכזרי
"אם אתה רוצה לומר שקרים כי הם האמינו, לא אומרים אמיתות שאינן אמינות" (טוקוגאווה אייאסו, שוגון יפן, המאה ה -XNUMX *).
בואו ניקח את אפגניסטן כמודל. הכוח הברוטאלי, הפגנת העליונות המספרי והטכנולוגי, המהווים חלק מן הדוקטרינה הצבאית הטיפוסית, אינם משפיעים על המדינה הגאה הזאת, משום שאי אפשר לבטל את המנטליות בפתאומיות אלא רק בדילול עם הזמן. למעשה, אפגניסטן תמיד הייתה במלחמות פיאודליות, ובדרך זו או אחרת נאבקה תמיד בעוז. כלי נשק עתיקים עברו טרנספורמציה לצורך האובייקטיבי והסובייקטיבי של המודרניזציה, משום שלמתנחל (פולש) אין זמן להפסיד. כולנו נוטים להאמין כי האפגאנים עושים ניצוצות רק בזכות הידע של השטח, אבל זו טעות. אולי זו אפשרות, אבל לא היחידה.
לכן ניתן להניח כי לוחמים ילידים מנצלים טוב יותר את הדיירים של המשאבים הטכניים של אותם מקומות. צ 'ארלס וינגייט כבר 1943 הבין כי "ג'ונגל הוא ניטרלי" וכי הילידים אין יכולת גדולה יותר לנתח את השטח של זר מאומנים כראוי. לדוגמה, Vo Nguyen Giap, לפני העז לתוך המחנה הצבאי היה סטודנט לשעבר של חוק האנוי. זה מוכיח כי הוא לא היה אחד שהכיר את הג'ונגל ההודי יותר מאשר את הפרסים הצרפתיים, יריביו הישירים.
כך גם לגבי המורפולוגיה הטריטוריאלית באפגניסטן. המפתח לקריאה, לא ברור כלל בקבלה שלה, הוא שבמקום הכל סובב סביב ציר כי המערב מכורים טכניקה. לכן הגיוני לציין שהטכניקה היא מכשיר, לא קץ. למרבה הצער, הרגל מוביל למצב של טראנס מכני, כי אז לאט משאיר את תשומת הלב לדברים. תשומת לב במקרים אלה משחקת את התפקיד הראשי.
תשומת הלב
"קחו את עצמכם נלהבים לא להסתבך בסכסוך שינצח בקרב, וכאשר יש כבר אדם טיפש שמפריע, לוודא שאין שני" (Baltasar Gracián, 1601-1658 *)
האפגנים מאוד קשובים כי אין להם זמינות גדולה של אמצעים טכניים. הם תמיד היו מעורבים בעבודות ידניות ופשוטות. כל כלכלתם הענייה נתמכת על ידי כוח אדם זה ודווקא משום כך הם פיתחו תכונת פנים טכנית קפדנית, לשם הישרדות.
כיום ניתן להגדיר את הגרילה כמעין שדה קרב בין מקצוענות, כאשר במקרה של אפגניסטן, הפעולה הטכנית בולטת, שאינה מנותקת מאדם ומאינדיבידואלית (אידיאולוגית) אלא מעמידה את עצמה על הדום הגבוה ביותר. מאות מלחמות שבטיות דחפו את הילידים לבחון היטב את הפער בין הצדדים המעורבים. זה בהחלט גילוי של מים חמים, אבל האפגאנים מראים כי הם לא שווים במונחים של התנגדות והתשה עם מלחמה בעוצמה נמוכה. הכוח מורכב, לפיכך, ממידת תשומת הלב המקסימלית שהלוחם מבצע על החפץ, יהא אשר יהא: מזון, כלי נשק, כלי נשק וכו '. נתיב זה הופך את המחויבות הטכנית אל הלא-טכני: הניצחון גם ללא השמדתו של הדייר. לדברי גנרל Beaufre, האסטרטגיה היא "האמנות של בחירה נכונה בין דוקטרינות שונות ונהלים אפשריים אלה החלים בצורה הטובה ביותר על המקרה נחשב". למעשה, על פי בופר, בניתוח האסטרטגיות שלו, במקרה הספציפי יש חופש פעולה גדול, אבל אמצעים חלשים, כך שיהיה מאבק ממושך של אינטנסיביות חלשה.
תפקיד העוני
"אסור לנו להיות ישירות מדי. אנחנו מסתכלים על היער: העצים הישרים הם אלה שנחתכים תחילה, העצים המעוותים נשארים שלמים " (Kautilya, הפילוסוף ההודי, המאה ה -3 לפנה"ס *)
זה העוני שמאפשר את הנס הזה. עוני השולל כל דבר, אבל מעניק תשומת לב, בייחוד כשהכל נעשה דחוף. תשומת הלב מעשירה את עוני האמצעים. הגלקסיה הפוליטית השבטית, התרבותית והדתית עושה את השאר.
היקף היישום הוא בכל רחבי הארץ, אבל קאבול פטור חלקית, כי הוא עשיר יותר משאר הארץ ולכן עניים יותר תשומת לב. זה האזורים הכפריים, כי אז יכול להיחשב מקבלי תשומת הלב.
הנשק הדולרי המעטים ועקרונות הגרילה מנצחים את הצבאות העשירים
"כאשר אני קובע את הפיתיון עבור צבי, אני לא יורה על צבי הראשון כי הוא מרחרח, אבל אני אחכה עד העדר כולו עצרת סביב" (אוטו פון ביסמרק, 1815-1898 *)
מאו צה-טונג היה נבואי: "הנשק הוא גורם חשוב אך לא מכריע במלחמה. הגורם המכריע הוא האדם ולא החומר. מערכת היחסים נקבעת לא רק ביחסי הכוחות הצבאיים והכלכליים, אלא גם ביחסי הכוחות האנושיים והכוחות המוסריים. הוא האיש שיש לו כוחות צבאיים וכלכליים "(מתוך המלחמה הממושכת, מאי 1938).
הצבאות של היום הם מודרניים, רב תכליתי ומובנים להתמודד עם מצבים שונים ותרחישים נגד כל סוג של האויב. ממבנה לציוד הכל מוביל חזרה צדדיות. הם הדימוי של הכוח והמדינה המשמשים על בסיס התקציב הזמין והטכנולוגיה האולטרה-מודרנית. הגרילה, לעומת זאת, נמצאת בהיפוכה ופונה לנשק מאולתר והטרוקליט שנלקח במהלך המארב, בהברחות או בהפקת כושר ההמצאה של הלוחמים. דוגמא מעל לכל: שמיכה איזותרמית חירום, המשמשים כדי להימלט זיהוי של מזל"ט.
לגרילה יש את העקרונות שלה שחוזרים לתקופת המקרא. אבל שוהה פעמים פחות או יותר האחרונות אנו יכולים להזכיר תובנות אנליטיות מעניין ללמוד ורקינגטוריקס נגד הרומאים, ברטרנד Du Guesclin (1320-1380) נגד הבריטים לאחר קרב פואטייה, או Vendeans נגד Hoche ובעיקר ספרדית אשר, ב 1812 , הוביל את גרילה, נגד צבאות נפוליאון.
אמנת סון דזה, אומנות המלחמה, הוא גם מתאים מלחמת גרילה, משום האסטרטגיות המערביות טקטיקות שפותחו על ידי קלאוזביץ בחיבורו "על המלחמה" ומצד שני הן רק טוב הצבאות של המדינות העשירות, או עם מבנים חזקים טכנולוגית ותעשייתית.
הגרילה מחולקת לשמונה שלבים נפרדים (הכלולים בשלושה תהליכי מאקרו), אשר ניתן להפריע להם עם אמצעי הנגד הדרושים, אבל ככל שאתה מתקרב לשלב השמיני, כך קשה יותר להפוך את המגמה.
הנה מסלול הצמיחה לאורך זמן.
התגבשות: 1, מבחר מיליטנטי; 2, קורוזיה של הסדר החברתי והתחלה של פעולות טרור;
התקנה: 3, פעולה פסיכולוגית על העם, תחילת היווצרות צבאית; 4, התקפות שיטתיות; 5, יצירת בסיסי תמיכה;
הַבהָרָה: 6, הגדלת בסיסים בשטחים המשוחררים; 7, מעבר מגרילה לצבא פופולרי; 8, הקמת כוח חדש.
למלחמת הגרילה יש משך זמן מסוים לאורך זמן אשר בממוצע נוטה להיות בערך שבע שנים ללא תלות בתוצאה. בדרך כלל יש אפקט מרהיב בין המונגרליזם המלחמתי לבין המחנה הפוליטי.
המשמרת המהפנטת
"חצה את האוקיינוס בחשאי באמצע היום. משמעות הדבר היא יצירת מסך שנראה מוכר, שמאחוריו יכולים האסטרטגים לתמרן סמוי, בעוד שכל העיניים משמשות להתמקד במשהו ידוע " (אני 36 תחבולות שצוטטו באמנות המלחמה היפנית, תומאס קלירי, 1991 *)
כל זה לא מספיק כדי להפוך את הלוחם האפגני לוחם סופר, כי זה גם משמש התניה נפשית כדי לגרום לו להטריד את המטרה. הקמיקזה, המילה היפאנית, אך כיום בשימוש עצוב בכל רחבי העולם, עוברת שטיפת מוח באמצעות שימוש אגרסיבי ומעוות במיוחד בדת. תמיד נפוליאון יכול לעזור בהבנת האירועים: "אני לא רואה בדת את המסתורין של ההתגלמות, אבל את המסתורין של הסדר החברתי". בשלב זה ניתן להניח כי הם מגיעים למצב של משמרת היפנוטית ובכך נשלחו לקדוש השם. היפותזה מסוימת זו תיתן את ההסבר לאומץ העיוור, המוחלט, ללא היסוס, שיפגישו בפעולות הגרילה ובמעשי הטרור. ייעוד חזק להגנת המולדת של עצמו אינו מספיק כדי לשכנע את כולם לפוצץ את עצמם, זה ישרת היפנוזה.
זמן
"הארץ, אנחנו תמיד יכולים לנצח אותה בחזרה, מזג האוויר לא" (נפוליאון, 1769-1821 *)
הזמן משחק תפקיד חשוב. עבור הטליבאן, זמן הלחימה קשור לעונות השנה. חילופי הדברים בין עונות השנה הם נשק אמיתי של התשה לאויב. הפולש, במקרה זה ה- ISAF, נאלץ להאריך את הסכסוך בעצימות נמוכה.
מדוע המנטאליות האפגאנית כל כך עקשנית לחדשות ושינויים?
"הניסיון מלמד כי אם התוכנית שאתה רוצה לקחת על עצמו צפויה מרחוק, אתה יכול לפעול במהירות פעם הגיע הזמן לבצע את זה" (הקרדינל ריצ'ליו, 1585-1642 *)
המנטאליות המקומית איטית בהתפתחותם כמטפסי הרים ובמורשת אטביסטית המאופיינת בבידוד. מאות זרעים של בידוד ההר מזויפים 14 קבוצות אתניות מקומיות. ההיבט של מנטליות ההר תקף לכל מדינה בעולם. הקשיות באופיים הופכת את האפגנים למאומצת מאוד ועמידה. הם מוסלמים וזה עושה אותם לא מאוד חמקן ו אטום כדי emancipations מהיר קשור יותר למסורות. למרות ממבט ראשון הם יכולים להיות שולל במיוחד אם יש להם אינטרנט, צלחות לווין וטלפונים סלולריים. לאנשים יש בדרך כלל אינסטינקטים שמרניים בלתי ניתנים לשינוי, כבוד פטישיסטי למסורות ואימה לא מודעת לכל החדשות. אפגנים אינם יוצאי דופן, כי העם מזויפים מן הסביבה הסביבתית של התייחסות יחד עם ירושה. הסכום, אם כן, מהווה את הנפש של העם. הדמויות האופייניות, המתייחסות תמיד לאנשים, הן אבות קדומים ויציבים מאוד. הסיפור האמיתי אינו זה שמרשים אותנו על משך הסכסוך או על האלימות בפרט, משום ששינויים אמיתיים רואים את האור באמצעות דעות, מושגים ואמונות. אבל יש רק שני קטעים המייצרים חידושים ואירועים משפיעים: סוף האמונות הדתיות, הפוליטיות והחברתיות; את הייצור על ידי המדע והתעשייה של תגליות חדשות, כי לשנות את התנאים הקודמים של החיים והמחשבה. ברור שלמדינה שמשנה את העור יש לקבוע כללים משותפים לכולם ולכוון למשמעת, לחשיבה שמטרתה דו-קיום בשלום, ראיית הנולד הפוליטית ותרבות הולמת. כל התכונות הללו אינן קיימות כרגע באפגניסטאן, ומסיבה זו עדיין יש בעיות גדולות מאוד.
הגורם האתני הוא בעל חשיבות רבה בשאלה האפגנית, משום שכל המעשים המודעים מעובדים בשכבת משנה, גם אם לא מודעת, שעוברת במידה רבה השפעות תורשתיות ושאריות אבות השייכות לקבוצות האתניות השונות. גברים מאותה קבוצה אתנית דומים זה לזה רק בזכות המצע המדובר. זה מה שקובע את נשמתה של הקבוצה האתנית ואת תחושת השייכות. כל עם מקורו בכמה רעיונות יסודיים ומעולם לא חודשו.
עכשיו אפגניסטן נמצאת במרכז הדילמה: האם זה חלק מהרעיונות שנוצרו כרגע על ידי אופנות או השפעות חולפות, או שמא זה חלק מהרעיונות הבסיסיים, ולכן הודות לתודות תורשתיות ולדעת הקהל? הרעיונות הדמוקרטיים והחברתיים נופלים למקרה השני, אבל עד כמה אפגניסטן קרובה אליהם?
זה הזמן שקובע את הדילמה. אבל הסיכון הגדול ביותר כיום הוא שהאפגנים יושבים על סיוע חיצוני ולא הולכים עד דרכה אל הדמוקרטיה יותר מתוך עצלות מכל דבר אחר. זה לא קל לפרק אותו, ויותר ויותר אנו מבינים כי המלחמה בעוצמה נמוכה ניתן לנצח על ידי שימוש מסיבי וממוקדת של פסיכופרים.
המבקשים לעשות השוואה היסטורית, הרעיונות הפילוסופיים שהפכו את התנאים שהובילו למהפכה הצרפתית לבשילים, הם הכניסו אותנו מאוד לפרוץ ולנטוע בנפש הפופולרית. לא היה שום דבר מהיר ומיידי והאנשים בדרך כלל, לפחות בכל הנוגע להתבגרותם של רעיונות מסוימים, תמיד מאחרים לדורות על מדענים, אמנים ופילוסופים.
אפילו מיליארדי יורו ודולרים בילה לתמוך בפעולות ISAF היו מספיקות כדי להביא את הדמוקרטיה הצעירה לגמרי ללכת עם הרגליים שלה בתוך זמן קצר. נראה כי מה שלא פעל לא היה המנגנון המבצעי, במקרה זה ה- FFAA, אלא הרעיונות הפוליטיים. Zweck by Clausewitz, "האסטרטגיה הפוליטית הלאומית", ולכן חסר. יש עדיין כיסים פעילים מאוד של התנגדות והם לא מכירים את הדיירים. המשטרה האפגנית חוששת להתערב. למה? עדיין אין דעת קהל עמוקה והמשטרה יודעת זאת. אז בהקשר זה זה לא ממש קל לזוז. על פי Hume דוד הפילוסוף האנגלי, שני האירועים קשורים (עמותה) קבוע (קבועה) אם אחד גורם לשני כשהם מתרחשים שני (במשותף), עם האזהרה כי אירוע חייב תמיד להקדים את האירוע הבא אם אחד שני האלמנטים יש קישור. כלומר:
- A הוא הגורם B כאשר A ו- B תמיד מתרחשים ביחד ולא בנפרד,
- יהיה צורך להתרחש קודם
- ובין A ו- B חייב להיות קשר סיבתי מתמיד.
למותר לציין כי הדת ממלאת תפקיד מכריע השחמט מסובך זה, כדי שנוכל להגיע למסקנה מסגדים למעשה להקיף אסטרטגיה מלאה הסטטוס קוו דק, משום שתפס את השלטון או מדינה חייב בהכרח להיות מבוססת על הדמיון (זה חל גם על דתות אחרות). את ההמונים ניתן לגרור ואפילו את האנשים, במובן הרחב ביותר של המושג, אין יוצא מן הכלל. ההיסטוריה אכן מראה זאת בבירור: יצירת הדתות הגדולות, כגון מינוריים, הם לא יותר מאשר השלכות לוגיות של הופעות, חזקות ככל שיהיה, המיוצרות על ידי הדמיון של גברים. בדוק דת, או טוב יותר להשתמש בשיקול הדתי למטרות פוליטיות זה מוביל ציות הגורם בחלק המקרים מוחלטים. אם אתה חושב על רומא העתיקה, אז אתה תופס את ההישג האמיתי של picklocker פסיכולוגי חזק. הציות המוחלט לרומא עשה את זה עצום. וכל זה בגלל הקיסר, אשר שחק הפאר הקיסרי, סגד כמו אלוהים. הנה, בקומה זו טמונה הבעיה של מסגדים. גם אם אנו נמצאים 2018, למעשה הפסיכולוגיה האנושית לא השתנה בשום אופן מאז לידתו של האדם. ההמונים, את העם, האנשים מכל הגזעים ומהעדות יש בהחלט צורך של דת, אבל זה יכול להיות מיוצג על ידי דת הוא במובן המסורתי של המונח, משתי דוקטרינה פוליטית קולטת כדת אמיתית. סיבה, אמונה, דוקטרינה מתפשטת רק אם יש להם צורה דתית. זה מאפשר להם להגן עליהם מפני הדיון. זה האחרון נמנע כמו המגפה כפי פוטנציאל להרוס את הכוח עצמו. את האירועים ההיסטוריים המדוברים ניתן להבין היטב רק אם מבהירים את מידת הקליטה הדתית ואת הרעיונות להם הם נושאים. האנשים, האנשים הפשוטים, הקהל ספונטני בדרך כלל בהריון ואלימות של מלחמות, מהפכות, טבח, לצרכי התעמולה הם הבינו שאם הם נחשבים כביטוי הברור ביותר של ההתפשטות של אמונה דתית חדשה בנשמה אדם.
זו הסיבה שמסורות כל כך חשובות ובמקרה של אפגניסטן, למסורות יש ערך גבוה מאוד, משום שהן מייצגות את הרעיונות, הצרכים והרגשות של העבר. הם עשויים להיקרא תמצית ההשתייכות האתנית של השייכות ומשקלם יוצר תלות נפשית רמיזות. כל עם הוא ביסוד אורגניזם המקיים קשרים חזקים עם היוצר שלו: העבר. רק הצטברות תורשתית איטית מאפשרת שינוי. העם מזין מסורות, כי הן הן היחידות ששומרות על הזהות הלאומית. אלה משתנים בקלות אבל רק בצורות חיצוניות. ללא מסורות, כלומר ללא הנשמה הלאומית, אין צורה של ציוויליזציה.
המאבק הפוליטי באפגניסטן מתבטא בעיקר באור הזה. לאדם היו תמיד רק שתי מחשבות גדולות: ליצור מסורות ואז להרוס אותן, כאשר ההשפעות החיוביות הגיעו לקצם. המסורות היציבות מזינות את הציוויליזציה; ההתקדמות באה עם חיסול איטי של מסורות. עכשיו אפגניסטן, באיזה שלב זה נתיב חיוני מאוד מיוחד? מה שאנו רואים, הקושי טמון במציאת התמהיל הנכון בין יציבות לשונות. זהו מאבק איטי ואיטי, כמו אטי הוא האבולוציה ואת המודעות של עם. הפתרון של הרבוס אינו קל כלל. הסיכון הוא התגבשות: המכס המייצב יותר מדי (דורות שונים), אינם מאפשרים לשלמות או לאבולוציה. ביסודו של דבר, המהפכות והמכות הפתאומיות הן חסרות תועלת, שכן הן אינן משפיעות עמוקות על נפשם של האנשים הנתונים לשיחות כאלה. אם המסורות מפוזרות, הן יוצרות כאוס ואנרכיה. אפגניסטן יש מעמד? אלה מייצגים שמרנות קשה וטהורה. המשתנים במובן זה הם רבים. לחשוב שאפשר למצוא פתרון של רמה זו רק עם קומץ חיילים שמוצבים מחוץ למבצרים ולצריפים שלהם במשך כמה שנים הוא בהחלט לא הרעיון המנצח. הצבא תמיד עושה את העבודה שלהם טוב, אבל זה הפוליטיקה כי במקרה זה נכשל הקורס שלה. לכן השימוש המסיבי בפסיפס יכול לספק את הפתרון. רק הזמן יכול לפעול כווסת, משום שהוא מאפשר את האבולוציה או היעלמות של כל האמונות ברכישת הכוח הדרוש או לא. עלינו תמיד לחזור אל העבר כדי לקבוע את ראשיתו של השינוי בשאלה. יש שני זכרונות במדינה אחת: זו של העם עם האמונות שלו ואת הדיפלומטיה. הראשון הוא מתמיד יותר, השני יותר חולף. כמה שנים עברו כדי ליצור איזון מדויק עם המפתח הזה ומסיבה זו אנחנו חייבים להתחיל ללמוד את הבעיה על ידי מתן עדיפות דעת הקהל.
ארגונים פוליטיים וחברתיים נוצרים במשך מאות שנים ומוצאים את שלטונם לאחר מסע ארוך זה. אנחנו צריכים לדעת איך הקרקע הייתה מוכנה להבין מה קורה היום. סוג ההוראה הניתנת כיום, במיוחד לצעירים, מאפשר טריאנגולציה על אירועי העתיד, ולכן, תחזית מדויקת למדי. אבל זה נשאר עובדה כי מאז שחר של זמן אנשים תמיד מושפעים אשליות. פסלים, כנסיות, מקדשים נוצרו כדי לכבד את אלה בתפקיד. הדרך היחידה להרוס אשליות, אולי להיות מסוכנות מדי עבור סדר חברתי מסוים, היא להרוס אותם עם ניסיון. למעשה, זהו אמצעי יעיל רק כדי שורש איתן האמת במצפון של אזרחי המדינה. אבל יש בעיה: זה חייב להתחדש לחלוטין פעמים רבות ובמיוחד בקנה מידה גדול. זוהי אמונה נפוצה, כי הניסיון נמסר מדור לדור, אבל זה נכון חלקית כי הדור הבא מיד יש, באופן מוזר, שום יכולת למידה. יצירת אמונה דתית או אמונה פוליטית או אמונה חברתית היא המשימה של המנהיגים הגדולים. האמונה היא לפיכך נשק רב עוצמה למטרות חברתיות, משום שהיא מכפילה את כוחם של פרטים. הצד המוזר הוא כי הדבקה של כוח זה תמיד מגיע ללא סיבה. כלומר, הוא נלקח בכללותו ולא שאל.
הקבוצות האתניות שיש לנתח כפופות, לפיכך, לגורמים פסיכולוגיים בסיסיים כמו גם לאלמנטים משתנים. לימוד האמונות העממיות, כמו גם הדעות של העם הוא היסוד. כי הכל נסע על היחסים בין האלמנטים. נוסע פעמים רבות טיעון נלקח בחשבון על ידי העם, אבל זה יותר קשה להיות שונה באופן קיצוני חלק הקשה ועמוק. דברים מהפכות ולשנות כאשר אנשים כבר נטייה לשנות, למה אמונות פופולרי ולכן יש כמעט שום כוח נמחק או נמחק. המסגרת האפגני להיראות נגד חוסר סובלנות כי המתבטאים הוא לא אחר מאשר את הנשק העיקרי שבהם הוא שיחק במשחק קשה מאוד זה בגלל העם האפגני לא מודע משתמש באותה סובלנות כעוגן הישועה לעצמם, בקיצור, סגולה שאין להחמיץ ואף לטפח. במקרה זה, חוסר הסובלנות מייצג את המעלות בחיי הגלקסיה השבטית.
Psyops להכות את גרילה וטרור
"... והגברים כה פשוטים, ולכן צייתנים לצורכי ההווה, שמי שמטעה תמיד ימצא את אלה שיוליכו שולל" (ניקולו מקיאוולי, 1469-1527 *)
הפסיכובים הם בשלב זה התגובה ההולמת למלחמה בעצימות נמוכה, משום שהם מאפשרים לנו לתפוס את לבם ומוחם של אותם אנשים שבמקרים אחרים היו תומכיהם הראשונים של הטליבאן ושל הטרוריסטים. הטרור צריך לגרום לתעמולה להתקיים, ותעמולתו היא מעשי הטבח. אבל לוחמי הגרילה זקוקים לתמיכה עממית שאינה מבוססת על טובת הרעיונות שלהם המתפשטים באמצעות המניעים והפעולות של הגרילה עצמה. למעשה, מרכזי הגיוס עוברים דרך מבנים שמכינים כראוי את רוח הלוחם. הכנה זו היא בדרך כלל נתיב שלוקח קצת זמן. לפסיפס יש את התרופה למקרה זה, משום שהם יוצרים דחפים צנטריפטיים המונעים מכוחות הצנטריפוגלי של התעמולה היריבה להסתעף ולהיאחז. מתי יתחיל השדרוג של Psyops? אנו מקווים בקרוב, כי הזמן בפעולות מסוג זה הוא יקר "איש אינו חייב להתייאש מן היכולת לכבוש את העוקבים אחר ההשערה המפרכת ביותר, בתנאי שיש לו מספיק אמנות לייצג אותו בצבעים הכי נוחים" (דייוויד יום, 1711-1776 *).
[* ציטוטים מהספר "48 חוקי הכוח" מאת רוברט גרין, בלדיני וקסטולדי]
(צילום: חיל האוויר האמריקני / צבא ארה"ב / נאט"ו / מבצע פתרון מובנה / ארה"ב DoD)
