העולם הצבאי הוא הדבר המסובך ביותר שאפשר לדמיין; זהו ניחוח שאפשר להרגיש כבר בהבדל במראה של אלה שיש להם כוכבונים מזה זמן, ושל אלה שרוצים ללבוש אותם.
אחד ההיבטים המורכבים ביותר טמון בדיוק במוטיבציה, או ליתר דיוק במה שצריך להיות כזה ייעוד, מונח כהני, אולם, במקרה הטוב, מתאים לגיוס רק בקירוב חיוור; בקרב המגויסים, מי מרים לחץ ואכזבה טובים יותר אינם אלה שיש להם אידיאלים עמוקים, מאוכזבים מייד, אלא אלה שמסתכלים על מקרים עם ריאליזם פרגמטי.
בואו נהיה ברור, אינך יכול לחיות על רומנטיקה, אך בהחלט היעדר שאיפות מופשטות יותר אינו יכול שלא להשפיע, במיוחד כשאתה נמצא בתפקידי פיקוד, ואתה מחליט על גורלם וחיי האנשים. עם הרגלים יכולתם אפילו להתבדח פעם אחת, עם הקדושים, לא: איך דברים משתנים! המונחים הפתגמיים השתנו בצורה דרסטית, וודאות העבר פינו את מקומם לחוסר יציבות וחוסר ביטחון שלא יכולים אלא להשאיר את חותמם.
בואו נודה בזה: הצבא, בכל קו רוחב, מעולם לא נהנה מכל חיבה פופולרית במיוחד. בואו נסתכל על המדינה שלנו: ברגע שהיא מאוחדת היא כבר מזמן זיהתה את עצמה במדינה לפיד של הקרביניירי שהייתה, הן בשלום והן במלחמה, ייצג כפייה, משמעת להעמיד את המתגייסים שלליסה ואילך, אם היו יכולים לבחור בחופשיות, היו יכולים לבחור להמשיך בקיומם כדייגים, איכרים, בורגנים ; שלא לדבר על הקמפיינים שנערכו על ידי מחלקות ברסגליירי בדרום, בעקבות מליאה שאחידה, כה תמימי דעים, אולי מעולם לא הייתה.
הניסיון של התקופה הפשיסטית ניסה, עם תוצאות הרות אסון, להתערב ב- DNA נטול כל גן בליקן או לאומני, והגיע במקום לשיאי התנצלות גרוטסקית.
ליקויים? מהכל, החל מאלה של מעמד פוליטי טרנספורמיסטי שמעולם לא ידע כיצד להנחיל תחושת מולדת כלשהי בעם שתמיד הפך את האינדיבידואליזם לאמונתו, ואת הקרבה הפוליטית של סמכות דה-פקטו זרים, וכי מדברי דבריו הוא מעולם לא הצליח לכוון רעיונות והרשעות, בתערובת של קודש וחול.
אבל לצבא יש גם אחריות, ורבים ורציניים. על פי כמה אפוריזציות באופנה, הצבא דומה לילדים שילד, בתקווה, הופכים במהרה למבוגרים, או בכל מקרה כמו נושאים שבחוסר יכולתם לספק וודאות, הם דומים לרופאים שעבורם שום דבר אינו בריא או לתאולוגים ששום דבר אינו חף מפשע. יתרה מזאת, אם קלמנסו עצמו יאמר בתקיפות שהמלחמה הייתה רצינית מכדי להשאיר אותה לגנרלים, יהיה בסיס כלשהו (ואולי יש עדיין).
בשלב זה כבר הבנת זאת: לא נדבר על מערכות נשק או אסטרטגיות, אלא על משהו מורכב יותר, נדבר בני אדם, מבין אלה שלובשי מדים מייצגים את היסוד הכל-יכול של הארגון, של איבר חי, מורחב, רגיש, פגיע ביותר כמו גם עורו של יצור חי; אורגנו לעיתים קרובות התעלמו, נטושים וניתנים לבילוי פחדני בערבות רוסיה, באי יווני נעים וטרגי כמו קפלוניה, ברכב משוריין שאיים על ידי IED במזרח התיכון, או יותר פשוט בתחנת הרכבת התחתית או בשמירה על מזבלה, תחליף ראוי של מיושן ועשוי עכשיו פח בנזין.
עבר הזמן שהספיק להיות איש צבא בקוניו להיות אנשי העולם: הבעיה היא שלא כולם, במיוחד בתוך הארגון, נראו חכמים בקשר לזה.
מי אחראי כאן?
הזמן עבר, אך למרות ההתפתחות הבלתי נמנעת, מה שעדיין חסר לחלוטין הוא שיפור של מה, בשטח אזרחי, הוגדר כ הון אנושי. לכן איננו מדברים נדבנים או דמויות המוקדשות לקדושה, אלא של ארגונים שנוצרו למימוש רווחים שעבורם המחויבות של הצוות הינה בסיסית: זה לא עניין של חיבה רומנטית, אלא של הכנסות פרוזאיות.
אז אם זה נכון שהפיזיון של ארגון המדינה מנסה לחקות את אופן הפעולה של כישורי ניהול פרטיים גבוהים, מדוע בולטים ההיבטים היותר מפגרים?
קיימת קיבולת או לא, ומעל לכל ווגליה, להעלות את מערך הידע, המיומנויות, היכולות והתכנון שנרכשו על ידי הצוות במטרה להשיג את היעדים שנקבעו?
לסיכום: le יווני הם באמת מסוגלים לזה, הם רוצים להיות מסוגלים לעשות את זה, או שאנחנו צריכים לחכות למצוא את עצמנו שוב מול דה נירו / אל קפונה שפונה לסוכן נס אומר לו שזה פשוט דיבורים ותג?
למען האמת, לא נראה שמנוף הניהול מורכב מ- הון אנושי הובנה והוגבהה לאותו כבוד כמו האחרים (משאבים כספיים וכלכלי גודל). מה שחסר באופן דרמטי, לנוכח אנגיקיזמים דף שמזהים את ניהול משאבי אנוש אסטרטגי המפתח להצלחת ניהול כוח האדם הוא הבנת חוסר המימוש של הערך של הון זה, קצב כל הקורסים של אלט מבשרים ברמה בלבד של רצפי שובה לב וססגוניות של תגים ללבוש, קורסים לרוב אינם מכוננים אלא סלקטיביים גרידא על פי פרדיגמות משתנות, שלא תמיד מתגמלים באותה מידה, ונראה כי הם מכתבים את כלל הזהב שלגביו ניתן להכיר כל ניסיון של שיפור רק אם יבוצע על ידי נבדקים מוגדרים מראש ולא תמיד כל כך ראוי. אבל אם כן, מי מחליט אם לא המנהיגים?
האם יש יכולת ניהולית שיכולה לשפר את הבלתי מוחשיים? יש ספקות רבים, והם מבוססים על שיקול: כיצד יכולה חברה לייצר הכנסות אשר לנוכח המראה החיצוני, ממשיכות להיות מבוססות על ביורוקרטיה נוקשה וסטטית השווה לבינה הרועשת בסרט ברזיל ומגוחכת על ידי אסטריקס בתוכה עבודות 12 כשאתה מונח לפני בית שמשגע אותך?
בירוקרטיה נוקשה וענישה עם חלקם וגמישה מאוד ותואמת אחרים, האם זה יכול להיות תקף? השאלה היא רטורית גרידא. איפה ההתפתחות של כשרון אם רתמים באופן תמידי לנורמות בדרגת הרגולציה הנמוכה ביותר?
בואו נגיד עוד אמת לא נוחה מאוד: מצד הממסד קיים פחד מתמדה ומזדחל מלהתמודד עם אנשים בעלי יכולת ומוטיבציה עם תארים יוקרתיים המושגים לעיתים קרובות על חשבונם במוסדות בעלי ערך, אך ללא קדושת המשחה הניתנת על ידי בתי ספר ואקדמיות. שההכשרה האקדמית תקפה יכולה להיות נכונה, שכל מי שעובר אותה תלוי בזה, קצת פחות; עם זאת, הארגון הזה של המותג Savoy, שעדיין בהריון למרות שהוא חי ב- 2019, אינו יכול לקבל אותו באופן עקרוני, ומעדיף להמשיך ולהתעלם הון אנושי כל כך הרבה יותר תקף מרוב ה- נבחר, להיות סכנה להימנע מהשטן כישרון והון במיוחד אם הם מטילים ספק בחירות לא חכמות וממילא בחירות לא יצרניות.
אנו ממשיכים להיות שוחק ולשאול את עצמנו אם יזם פרטי יאמץ את אותו רמת שיפוט; אנו נוטים לאי מכריע, אלא אם כן אנו רוצים להפיל את היזם המדובר לשהייה ראויה היטב במעגל התזמורי של בישרי. על פי נקודות מבט שהביעו לימודי האוניברסיטה, העובד הוא כישרון שיש לנהל אותו, אך גם להעריך אותו. [...] וכדי להיות מסוגלים לעשות זאת בצורה הטובה ביותר, יש צורך ב"פתיחות נפשית ויכולת לנהל משאב ", משימה בלתי אפשרית, בהינתן גם התחושה הקבועה של הצוות למצוא את עצמם מעורבים במודל עבודה ללא חוש ומוטיבציה. בתוך כל זה, הצוות בכל הרמות - למעט הנבחרים - מה חי, מה הוא מרגיש? איך זה יכול להתייחס לניהול שלפעמים מפלה ושכל זאת לעתים קרובות יותר ומותנה על ידי מעגלים או, אם אתה מעדיף, על פי סגנון ידני של Cencelli I Repubblica, מ- לָבוּב מאופיין על ידי חברות עירוניות נפוצות כגון יצירת אזורים מוגבלים עוד יותר למקובל נבחר? כיצד נוכל לחיות במצב יומיומי בו העונש המוטל על מי שרק רוצה להגדיל את הערך המוסף שלו כדי להעמיד אותו לשירות ארגון המחלק את חבריו ל ילדים וילדים חורגים האם זה אוטומטי ומביא גם לאפליה בתעסוקה? מה יכול מצב העניינים הזה להוביל, אם לא מלחמה בין עניים? הורה ואילך לחלק ולשלוט, אל דיאבולו זה מתחיל.
רסיסים מטורפים ופגיעים ...
ההשלכות של הנהלה שאינן קשובות לצרכים ושאיפות של אנשי הצוות אינן קלות. חוק היסוד של מרפי, גם אם בבדיחות, עם הפרדוקס שלו כי "אם ישנן שתי דרכים או יותר לעשות דבר, ואחת מהדרכים הללו יכולה להוביל לקטסטרופה, אז מישהו יעשה את זה ככה"מחזיר אותנו באופן דרסטי למציאות, ולאחד ההיבטים הטרגיים והנסתרים ביותר: זה של התאבדויות בקרב גברים ונשים במדים, מה שמכונה הטבח השקט, טבח שמציג מספרים מאוד גבוהים אם ניקח בחשבון כי הנתון הממוצע של ההתאבדויות בקרב האוכלוסייה זה מחצית לעומת זו של אנשי מדים.
הגורמים? מרובה. סבל פנימי, תלאות אישיות, איחודים מחודשים הגורמים להתמוטטות גרעינים משפחתיים, בעיות כלכליות, תומכים פסיכולוגיים חסרים או ממילא לא נתפסים ככלי עזר, אלא כסיכון להשלכות המשמעתיות או הרישום האפשריות, השולית כתוצאה מההוקעה של מצבים לא סדירים.
היכן הייתה הפיקוד במקרים אלה? יושב, מוכן להציע פתרונות שיש להם טעם מר של מעשה קונדס. אחרי הכל, מה הפרדוקס של פסיק ה- 22 אמר? "מי שמשוגע יכול לבקש לקבל פטור ממשימות טיסה, אך מי שמבקש לקבל פטור ממשימות טיסה אינו משוגע ". שיקולים שונים, פנים ארגוניים ופוליטיים כאחד; המעשה עצמו יורד באופן בלעדי לתחום האינדיבידואלי, כאילו להכחיש שהצבא הוא חלק משולב במערכת; בנוסף, במדינה המוקדשת לעשיית-טובות ללא ifs and buts, כיצד ניתן לזהות הפרעת דחק פוסט-טראומטית הנובעת מכניסה למצב קונפליקטואלי חברה רדומה דמיין את החלוקה הרגילה של בקבוקי מים ותרופות? גם כאן, איפה הייתה הפיקוד, איפה המנהיגים?
מלפרטה אמר את זה הרבה יותר קשה להפסיד מלחמה מאשר לנצח אותה, כי לנצח במלחמה כולם טובים, לא כולם מסוגלים להפסיד אותה. אנו יכולים לומר שבחברת הצוות הקדשנו את עצמנו בזהירות לא לאכזב את הסופר הטוסקני.
צילום: צבא ארה"ב / רשת / משרד ההגנה / DoD של ארה"ב
