לאחר הפיגועים בלב פריז ב- 13 בנובמבר 2015, שביצעו קבוצת טרור שקשורה לדאעש או דאעש, הרשויות הממשלתיות הצרפתיות הזעיקו את יישום סעיף 42 לחוק אמנת תפקוד האיחוד האירופי (TFEU) או אמנת ליסבון, הנוגעת להגנה הדדית בין המדינות החברות ב- TFEU. הוראה זו נוגעת באנלוגיה שלה לזו שנאמר בסעיף 5 לחוזה הקמת ה- WEU (האיחוד המערבי-אירופי), לפיו אם אחד הצדדים המתקשרים הגבוהים היה נתון לתוקפנות מזוינת באירופה, האחרים יתנו להם בהתאם להוראות סעיף 51 למגילת האו"ם, סיוע וסיוע בכל האמצעים שבכוחם, צבאיים או אחרים. יש להזכיר כי ה- WEU זינק בשנת 2010 ולכן אינו פעיל יותר. אבל בואו ננתח את התוכן של כלל ה- TFEU הזה.
כלל זה בפסקה 7 קובע חובת הזדהות בין מדינות שאינן מהוות כישורים עבור האיחוד האירופי, לפיה אם מדינה חברה סובלת מתוקפנות חמושה בשטחה, המדינות החברות האחרות מחויבות לספק עזרה ועזרה לכל האמצעים שברשותם ", בהתאם לאמנות. 51 למגילת האו"ם. תנאי ההפעלה הוא אתוקפנות חמושה. יצוין גם כי קיימת הוראה אחרת אחרת של ה- TFEU אשר מהווה סעיף 222 הקובע כי האיחוד והמדינות החברות פועלות במשותף ברוח של סולידריות אם מדינת חברה כפופה ל פיגוע או להיות קורבן לאסון טבעי או מעשה ידי אדם. האיחוד מגייס את כל המכשירים העומדים לרשותו, כולל אמצעים צבאיים העומדים לרשותה על ידי המדינות החברות, כדי: א) למנוע את איום הטרור בשטח מדינות החברות; להגן על המוסדות הדמוקרטים ועל האוכלוסייה האזרחית מפני מתקפת טרור אפשרית; סיוע למדינה חברה בשטחה, לבקשת הרשויות הפוליטיות שלה, במקרה של פיגוע; ב) לסייע למדינה חברה בשטחה, לבקשת הרשויות הפוליטיות שלה, במקרה של אסון טבע או מעשה ידי אדם. כפי שאתה יכול לראות, בכלל זה יש סעיף סולידריות אירופי אמיתי עם התייחסות ברורה למתקפות טרור.
כעת, ניתן לראות את דרכה של צרפת לערער על סעיף 42 (7) כמוצדקת, עד כדי כך שהיא התקבלה פה אחד על ידי כל מדינה באיחוד האירופי, זאת אומרת שאפילו מתקפה חמושה של שחקן לא מדינה מחו"ל עם השלכות חמורות, ניתן להגדיר אותה תוקפנות חמושה.
אם נקוט בהוראה 222, ניתן לשקול את העובדה שיש לה ממד פנים או פנים פנימי במהותה, מה שמבטיח סיוע למדינת הקורבן בשטחה, בעוד שממשלת פריז אף פנתה לתמיכה חיצונית. בהשוואה לכלל 42, פסקה 7, המנגנון המעוגן בסעיף 222, אף הוא של ה- FEFE, מייצר קשר של סולידריות הן על ידי האיחוד האירופי והן על ידי המדינות, ובנוסף, נוכחות מלאה וישירה של הגופים אירופאים. חלק מהכותבים האמינו כי ממשלת צרפת לא הייתה מחשיבה להפעיל את סעיף 222 FEFE כחופשי לשליטה בשפע במשבר. יתר על כן, סעיף זה מופעל כאשר המדינה הנוגעת בדבר חושבת שהמשבר חורג מהיכולת שלה להגיב.
אפשר לתהות מדוע צרפת העדיפה את סעיף ההגנה האירופי ולא, למשל, את סעיף 5 לאמנת האטלנטיק? ידוע כי אף כי נאט"ו מבטיחה נהלים פרוצדורליים ומכשירים יעילים, סעיף הסולידריות האירופי ייחשב לפרמטר סמלי ולא-פעיל בלבד, בהתחשב בסוגיה כי לאיחוד האירופי אין יכולות צבאיות. הבחירה, ברמה הפוליטית, קובעת את נכונותם של הצרפתים לתמוך בפיתוח לטובת מדיניות ההגנה האירופית, כמעט אוטונומית ביחס לנאט"ו, גם אם סעיף 42, סעיף 7, קובע את אופיו העדיפות של הברית האטלנטית כמערכת הגנה קולקטיבית עם מעורבותם של הארגון האזורי הבינלאומי האחר, כמו נאט"ו.
כפי שצוין לעיל, הוראה 42 (7) של ה- TFEU קובעת אילוץ חוקי למדינות החברות להציע סיוע וסיוע, כלומר לכל אחת מהחברות הזכות לבחון את האמצעים העומדים לרשותה ואת סיוע הביטוי וכן הסיוע מעיד כי קיים מרווח שיקול דעת, לפיו למדינה אינה מחויבת להיות חלק ישירות ממשימות צבאיות. ברור כי אילוץ זה אינו משפיע על אופיה הברור של מדיניות ההגנה של מדינות חברות מסוימות. לכן המדינות האחרות צריכות לעשות משהו כדי להיות לצד צרפת, אך הזיהוי הברור של הכלים הנחוצים או המתאימים למילוי חובה זו נותר אצל כל מדינה, שעליה לאמץ את ההחלטה בתום לב ובאמצעות משא ומתן דו-צדדי עם צָרְפָתִית.
