ההווה אינו מהווה את מטרתנו.
העבר וההווה הם אמצעים, רק העתיד הוא המטרה שלנו.
אז אנחנו אף פעם לא חיים, אבל אנחנו מקווים לחיות, ותמיד מכינים את עצמנו להיות מאושר זה בלתי נמנע שאנחנו אף פעם לא. (ב פסקל)
לפני שמדעי 11 ספטמבר 2001 בנושא "הטרור" נותרו מוגבלים למומחים ולקבוצת אקדמאים קטנה שחקרה בעיקר מניעים וקשרים עם האידיאולוגיה של המעצמות והמלחמה הקרה. כבר בשנות השבעים פעלו כמה מוסדות אוניברסיטאיים או אוניברסיטאיים בתחום, הן בשירות של ממשלה והן עצמאית, שעסקה בנושא "אלימות פוליטית"באופן מקצועי, עם זאת, התוצאה של המחקר הופנה תמיד למי שהיה צריך להתמודד עם זה, ולעתים רחוקות הפך למטרה של רשות הרבים. החקירה על מקורו של המחאה המכוונת נגד הטרור אימצה את ההיסטוריה הפוליטית, הצבאית, החברתית ואפילו הפילוסופית, אך מעולם לא עלתה על ההוראה בית המשפט. לאחר הפיגוע במגדלי התאומים היה שינוי משמעותי, ואנו היינו עדים לפריחת מוסדות, מוסדות וקבוצות לימוד שהציבו את הטרור האסלאמי ואת סוגיות המזרח התיכון כנושא העיקרי של מחקריהם. כתוצאה מכך, יש עודף של מה שנקרא "ספרות אפורה", כלומר חומר שפורסם באינטרנט, אשר ניתן להתייעץ והורדו באינטרנט. מהכפלה זו של מחקרים וחוקרים, פחות או יותר חמורים, נולדו דמויות מקצועיות חדשות, שניתנות רק לאחר מכן סיפורי ריגול אל "שלושה ימי הקונדור". לדוגמה, רק בהתייחסו לסרט המוזכר, אנו זוכרים את המקצוע של רוברט רדפורד הצעיר (צילום) אשר שיחק את תפקידו של חוקר OSINT (קוד פתוח אינטליגנציה) הסתבכה באחת המגרשים הרגילים שהביאה הסי-איי-אי. לאור מה שהופק על ידי ההיסטוריוגרפיה על הטרור (הכפיל בשנים האחרונות), מאמר קצר זה מנסה להבדיל בין כמה מקצועיות ולתחום או להרחיב את תחומי החקירה שלהם מבלי לשכוח את הקטע הרבים ביותר, זה של מספרי הסיפורים המקיפים את דפי האינטרנט ואת העיתונים.
מלאכת העבר
מקצועו של ההיסטוריון נמצא בדפי התנצלות על סחר ההיסטוריון מאת מארק בלוך נקודת המוצא האינטלקטואלית לעבודה העדינה של חקירת העבר שלנו. חוקר ליון, שיחד עם לוסיין פבר ייסד את המגזין ההיסטורי לס אנאלס, טען כי ההיסטוריה היא "מדע של גברים לאורך זמן" וכי ההיסטוריון היה צריך לבסס את הסיפור של עובדות על ניתוח זהיר של מקורות, הן בעל פה נייר. לבלוך לא היו אמצעים זמינים היום, והדרכתו נערכה על ספסלי האבק של הארכיון: מקום שבו משתמשים היום רק מי שרוצה "לגזור את שיניהם" בין הספירה המרתקת של המסמכים המקוריים. המתודולוגיה התרשמה לס אנאלס הוא עיצב דורות של חוקרים, חינכו אותם בקפדנות מסוימת במקורות ייעוץ, אך בראש ובראשונה ל"רחוק "תובעני מן הנושא שנחקר כדי לחשוף גרסה של עובדות נטולות דעה:" ההיסטוריון חייב להבין ולא לשפוט ". בשלב זה אנו מבינים כיצד אני מכבד את הנושא "טרור" הגישה המסורתי מסורתי מוגבל כמה חוקרים מאז עצם "ההיסטוריה של הטרור" משאיל את עצמו קצת מהדורה של אנתולוגיות או בסגנון הישן compendiums. אם ברצוננו להתוות כרונולוגיה נרטיבית על הטרור, עלינו לבחון את עבודתם היקרה של אלכס פ. שמיד ואלברט ג'ונגמן, טרור פוליטי, שפורסם ב- 1988. דפדוף במדד אנו מוצאים בדיוק בפרק המוקדש לניתוח ביקורתי של הטקסטים השונים על "טרור ומחבלים" ומה ששימשו שני התיאורטיקנים יכול לשמש השוואה מתקדמת למתודולוגיה שהציע בלוך. אין זה מקרה כי אלכס שימד מסתמך על גישה אקדמית רב-תחומית, תוך שימוש בגוונים קריטיים לגבי יצירה ספרותית צעירה, גדולה, אך למעשה עם מעט מאוד התייחסויות. מי כותב על אלימות פוליטית וטרור - אומר שימד - הוא בדרך כלל חסר ניסיון כי יש לו אוריינטציה אקדמית, ללא השוואה ישירה; ודווקא כאן - לדבריו - תמצית עבודתו של ההיסטוריון שלא להביס את הטרור, אלא להבין את מניעיו, מקורותיו והתפתחויות אפשריות. יש לחקור את ארגוני הטרור במסגרת ההקשר הפוליטי שלהם, לבנות מקבילה לאלה הלוחמים בהם. אבל כאן מתעוררת הבעיה האמיתית. אם להיסטוריה של העבר יש שפע של מקורות אינסופיים, האירועים האחרונים הקשורים לטרור פוליטי מקוטלגים על מסמכים שאינם זמינים לעתים קרובות (משום שהופרדו מסיבות ביטחוניות ברורות) או שופצו על ידי הממשלה, סוכנויות ממשלתיות וכדומה צוותי חשיבה.
האנליסט הסמוך
מקצוע ההיסטוריון הוא הכרחי מן הנתיב האקדמי אשר משאיר מעט מקום לאלתור. כמובן, ישנם סוגים שונים של היסטוריונים שהקריטריון שלהם לניתוח המקורות מוטל בספק, אבל מי שעושה זאת חובב מראה מגבלות שמבדילות בין היסטוריון מהימן או מספר סיפורים. כך גם לא ניתן לומר על דמות מקצועית שצמחה בעוצמה הודות לטרור: האנליסט. נראה, למעשה, שכותרת האנליסטים בתחום הטרור היא אפנה, ועל כן היא כפופה להתעללויות רבות על ידי טעויות המעדיפות את עצמן ככאלה.
לפני שנעמיק במשימות חיזוי או אנליסט אסטרטגי, יש לקבוע כמה נקודות מפתח להבחנה הולמת מההיסטוריון. מדובר בשתי עבודות שונות, אך העובדה נותרה כי היסטוריון יכול להיות אנליסט ולהיפך. אולם אם עבור ההיסטוריון היחידות הזמניות שעליהן הוא חוקר הן העבר, ההווה והעתיד, עבור האנליטיקאי הן נראות מוגבלות ומיידיות יותר, כלומר אתמול, היום ומחר. הדבר החשוב ביותר המבדיל בין אנליסט לבין היסטוריון, אך מעל לכל אנליסט רציני ממספר סיפורים, הוא הדרך שעברה האחרונה לרכישת המידע מאחר והדרך היא לאנליסט כפי שהארכיון הוא להיסטוריון. היום, למרבה הצער, אנו עדים למספר ראיונות או קוראים מאמרים שכותביהם מתאימים כאנליסטים מבלי שדרכו מעולם מחוץ לכותלי המשרד. תפקידו העיקרי של האנליסט הוא לאחסן נתונים ובהמשך לספק ללקוח שלו אפשרויות. "האנליטיקאי החזוי או האסטרטגי - מבהירה אנדראה מרגלטי (צילום) נשיאת CeSI (המרכז ללימודים בינלאומיים) - מציג שורה של אפשרויות למי שצריך לנקוט צעדים בנושא ספציפי, אך לעולם לא לעשות את הבחירה הסופית מאז האחרונה זה אך ורק זכות הפוליטיקה ". מאחורי הקלעים של עבודתו של אנליסט נמצאים סוכנויות כביכול חשיבה, כגון תאגיד רנד: קולוסוס המבוסס באמריקה ובאנגליה המספק ומפרק מידע עבור לקוחות ממשלתיים. אף על פי שהמוציאים החומריים של המחקרים עד לתהילה שלהם, הלא ידוע הוא, אם בכלל, כיצד "מקבלי דעת" אלה באמת מהימנים; ה- RAND, למשל, הופך את האנליסטים שלו ללקוח כמו הממשלה האמריקנית, ואולי זה יכול, באופן כלשהו, לפגוע באובייקטיביות שלו, או לפחות לתת כתובת חלקית לחקירה. מאידך, אותו עקיל אכילס של חוסר משוא פנים נמצא גם בהיסטוריון כאשר הוא מחבר את שמו לכוחות חזקים. מעבר לשינויים האפשריים של המקורות, אין זה משנה, כי גם היסטוריונים וגם אנליסטים "רציניים" חולקים מגוון רחב של אירועים וששניהם מכירים בחשיבות המקורות כעקרון המנחה של לימודיהם.
אין ארץ של איש: עיתונות
המחבלים פועלים כשחקנים על במה: בעקבות התסריט חשוב, אבל מה שמביא להצלחה אמיתית הוא הקהל שהם מקבלים מהמופע. מספר התקפות כושלות הפכו לניצחונות בלתי צפויים לטרור, שכן הם הגיעו לסיקור כמעט מוחלט של התקשורת. האינטרס התקשורתי לא עסק רק באירוע במובן הקפדני, אלא גם בהרחבה חולנית לתחומים אחרים בחייו המשותפים של הקורבנות. אנחנו מסבירים טוב יותר. בשנים האחרונות, היבשת הישנה הייתה נושא לסדרה מדאיגה של התקפות מבוססות איסלאמיסטים, שגרמו לפחד ולרפיון בקרב האוכלוסייה הפגועה. לנוכח האירועים הללו, קבענו כי העיתונות לעתים קרובות דלקו את הלהבות על ידי עדות מה לא צריך להיעשות במקרים אלה: פריסה מקסימלית של מצלמות, שידור על לולאה תמונות של התרחיש של שלאחר התקפה, ראיונות עם הקורבנות ובני משפחותיהם ולבסוף את הפלישה של לוחות זמנים עם שידורים אד הוק מתמקדים בטרגדיה של הניצולים. רצף של דימויים אלימים, שהועברו בשם הדוגמה הקדושה של "לכולנו יש את הזכות לקבל מידע"; במקרה של טרור, עם זאת, עיקרון זה יכול להיות חרב פיפיות או לפחות צריך להיות כפוף להערכות הגיונית יותר. בפרט, העיתונאי נוטה לבנות מעין להעביר בין הקורבן לניצול על ידי העברת האחרון כיעד אפשרי בעתיד. איך להתגבר על זה אז מבוי סתום? האם נכון לתקוף את התקשורת ההמונית באירוע כמו זה של ברלין או בריסל? בישראל, למשל, היחסים בין רשתות וטרור עמדו במרכזו של ויכוח ארוך בין העיתונים המרכזיים והממשלה. האם יכולה הממשלה להתערב על עקרון היסוד של חופש העיתונות בלי להופיע כצנזור משטרתי? התשובה שניתנה על ידיהמכון הבינלאומי לסיכול ומלחמה בטרור של הרצליה הייתה יוזמת ופסיבילית, במובן זה שעיון בזמן במה ששודר על ידי התקשורת בעובדות פליליות מסוימות הקשורות לטרור הוא קונדיטיו סינוס כדי למנוע את הפאניקה הכללית על ידי כך משחק הטרוריסטים.
ואכן, עיתונאים נושאים באחריות רצינית יותר מאשר היסטוריון או אנליסט כי המסר שלהם מגיע לציבור הטרוגני ולא מומחה. הוסף לכך את הפריחה המדאיגה יותר ויותר של "חדשות מזויפות"בנוסף הזבל אותנטי המיוצר על ידי מדיה חברתית, מושחתים מאוד את העיקרון של מידע נכון.
השד שרודף עיתונאי נקרא "חדשות", ויש לפזר אותו לפני העיתונים המתחרים, על חשבון דיוקו: לגרוף למעשה, התפשטותו מסתכנת בסילוק כל מסנן שימושי כדי לזהות את האמת מהשקרים. האקלים של המתח שנוצר על ידי פיגוע טרור, למשל, גורם לעווית בחיפוש אחר העבריין אפילו להגיע למסקנות לא נכונות ומסכמות. הכרוניקה ההיסטרית "שעה אחר שעה" של מה שקורה בזירת פיגוע התאבדות או קומנדו איסלאמי מציג שורה של השערות לא מאומתות על מספר הקורבנות, ומסוכנות יותר - על מספר התוקפים, דבר שעצר את עבודת החקירה של הכוחות סדר.
ממה שנאמר עד כה, נראה כי העיתונאים, במקום ליצור מידע, יוצרים לעתים קרובות מידע שגוי; עם זאת, אנו זוכרים כי נכלל בקטגוריה יש דוגמאות אצילות כי עבור הנרטיב הנכון של העובדות איבדו את חייהם להיכנס לשדות הקרב או הסתייגות מוחזקת בידי בני ערובה על ידי קבוצה כלשהי של cutterroats. בעיתונות, לספר את האמת תמיד יש מחיר גבוה מאוד ודורש מקצועיות, אפילו אנושית, בהתמודדות עם נושאים מסוימים, מצד שני, התקשורת מרהיב האירועים הוא לגמרי בחינם, מסוכן בטעם רע.
מספרי סיפורים חברתי
אנו מתחילים מיד באומרו שלמספרי הסיפורים, למרוצים ולטראבדורים של בית המשפט יש כבוד אישי משלו וחשיבות היסטורית בעלת חשיבות רבה. למעשה, המשימה של מינסטרל היתה להקסים את הצופים עם סיפורים פנטסטיים אשר, לעומת זאת, היו בהשראת חיי היומיום. אין זה מקרי שהריבון הקשיב היטב למה שאמר, גם משום שזו היתה דרך לחוש את מצב הרוח של העם ולדעת מה קורה מחוץ לחומות הארמון.
היום, למרבה הצער, המספר חצה את גבולות האגדות והסיפורים כדי להיכנס לחדשות היומיות, אך מעל לכל להטיל את "פרשנות העובדות" התוססת שלה על פורומים חברתיים. הזמרת העכשווית החליפה את המקלדת עם מקלדת של מחשב שאינו מייצר תווים אצילים, אלא תיקייה משעממת שממנה יוצאים משפטים חסרי משמעות המונפשים על ידי שנאה, בורות עמוקה וחוסר יכולת. העובדה המצערת ביותר היא, עם זאת, כי הם נשמעים אלה ואת דעתם מאושש על ידי פופולרי פופולרי יותר כדי לתת דעה על הכל, הכחשת או לאמת theses שהם לא יודעים כלום.
פייסבוק, יותר מכל האחרים, היא הזירה שבה "מומחים" של טרור, הגירה וכוחות מיוחדים משתוקקים לתת לאחרים לדעת עד כמה הם טובים בשקרנות וברישול. היסטוריונים ואנליסטים נמצאים בשולי השפעתם, אך העיתונאי מרצה ברצון לעלייה השטנית של המדיה החברתית רק משום שהם מייצגים את מה שאנשים רוצים לשמוע. זהו מעגל קסמים שבו פוליטיקה גם pivots, עכשיו רגילים לשימוש של הודעות להעביר דעות או תוצאות. כמובן, רחוק demonizing את השימוש באינטרנט, אנחנו רק רוצים להעלות כמה ספקות לגבי הפונקציה האמיתית של מדיה חברתית כמו חדשות מכולות על ידי הגבלת השימוש שלהם - מתאים יותר - רק ריכלות.
(צילום: אינטרנט / CESI / ארה"ב DoD)
