היחס האגרסיבי של הצוות האיסלאמי של דאעש יש יסודות בשנאה לא רק כלפי המערכת המערבית הדקדנטית, אלא מעל לכל כלפי האדם שהוא חלק ממנה. קרב המדינה האסלאמית הוא שבח המלחמה, חגיגת הלוחם האינדיבידואלי, התרוממותו של "הלוחם" ששונא את האויב כפי שהגה ניטשה. שנאה היא המוזרות של הלוחם וכדי ליישם אותו הוא זקוק למתמודד. המלחמה נגד האחרונה אינה רק מטרה בפני עצמה, אלא מאפשרת לה לצמוח רוחנית וחומרית.
הלוחם האסלאמי לא אוהב את האדמה ואת האנושות, הרס אתרים היסטוריים ואכזריות הרציחות הם ההוכחה, אך הוא מאומן באלימות ומוכן לקבל את ייעודו האחרון הנורא: הקדושים הקדושים בשם אללה .
לוחם המדינה האסלאמית אינו מנסה להתנגד למעמדו ומקבל את גורלו של היריב, שנאתו וחיסולו. נהפוך הוא, המערבי הוא חייל וככזה הוא מגהה את האויב כקולקטיביות ולא כאינדיבידואל. כלומר, הוא מזהה את המתמודד בצבא המורכב מאלמנטים ב"צורות חד-צדדיות ".
אחידות זו בין האויבים אינה מאפשרת אפליה פרטנית ולכן היא נחשבת במלואה ובלאום. נהפוך הוא, הלוחם הוא לוחם יחיד ולכן יש לו יריב יחיד ועל האחרון הוא מטפח את שנאתו בכך שהוא מצמצם את הקרב במערכת יחסים דו-נושאית, קיצוניות של מושג קארל פון קלאוסביץ, שטען כי המבנה הבסיסי של מלחמה היא דו קרב בין לוחמים זה מול זה. הלוחם אינו מסתפק בשלום כשהוא מעביר אותו כדי לסיים פעולות איבה, אלא רוצה מלחמה ורואה בה את הפיתרון היחיד ליישום שנאתו ולהגשמת עצמו, ויוצר דיכוטומיה בין גורלו לזה של האויב. . למעשה, מלחמות הדת, או המשוערות כאלו, חוזרות על עצמן בתולדות האנושות.
בהקבלה בין הלוחם של ניטשה לזה האסלאמי, אין הצדקה לאמירה כי "המלחמה המקדשת את כל הסיבות היא טובה". אפליה בין חיילים הנלחמים במלחמה צודקת ולא צודקת נקבעת על ידי צדק וחוק; התוקף צריך להגן על עצמו למען צדק ולהשיב את זכויותיו, אך אסור לו להפר את אותם פרמטרים כלפי התוקפן. לכן יהיה צורך להגביל את התגובה לצבא בלבד.
מיכאל וואלזר מפרט כי על החייל מוטלת אחריות לקבל סיכונים אישיים ולא להרוג אזרח חף מפשע; אסור לאינסטינקט לשימור לבטל את זכויותיהם של אנשים שאינם לוחמים. בסופו של דבר, כל תגובה צבאית, כדי להיות הוגנת, חייבת להבטיח את שיפוים של הלא-לוחמים, מידתיות בין התוקפנות שנגרמה למכה שתיגרם ולא תביא לפרקי נקמה או נקמה.
נורברטו בובביו התמודד גם עם תיאוריית המלחמה הצודקת בפרופיל המשפט, והדגיש כי במקרה זה יש צורך להבחין בין תהליך קוגניציה לבין הליך הוצאה לפועל. במקרה השני, מלחמה נועדה כעונש או כסנקציה שתוטל על האויב ומעשה הלוחמנות יתעלה בכוח אשר מציב את עצמו לפיכך לשירות החוק. בתהליך הקוגניציה, פעולות צבאיות מוצאות את גבולן כיוון שאינן מתאימות להפלות את הצדיקים מהבלתי צודקים, זאת מכיוון שהמלחמה הוגנת לשני הצדדים.
את תפיסת המלחמה הצודקת זכור רולנד ביינטון בציטוטו של אפלטון: כדי שייחשב כנכון, עליו להיות כמטרה את טענת הצדק והשבת השלום. אולם עם זאת, תחולת הצדק הוגנת, זכויותיהם של המובסים אינם נפגעים והשלום אינו שלילי.
מושיט השלום הוא מצטט את תומס הובס, שכן הוא נשכח מהעדר כוח, ולדברי קלסן החוק עצמו משתמש בכוח הציבורי כדי להבטיח את הכבוד לחוקים. משמעות הדבר היא שמצב השלום החוקי מוגבל לשימוש בלתי לגיטימי בכוח, ומצדיק זאת בעת הצורך.
קטעים אלה אינם שייכים לחסידי המדינה האסלאמית אשמים בהריגת אזרחים וככאלה שאינם לוחמניים ולהשתמש בכוח שלא למטרות הגנה ציבורית. האסלאמי לא יכול להיחשב צודק מכיוון שהוא מתנקם באויב באכזריות. יתר על כן, לוחם לכאורה זה מסתיר ומצדיק את מעשיו בשנאה כלפי הלא-נאמנים, אך במציאות הם אינם גברים שהתגברו על עצמם מוארים על ידי הדת, אלא adeped צייתנים לאחרים כמותם אשר פקודותיהם משפיעות על מחשבה ולא על מעשים.
שנאתו של לוחם דאעש היא גם חיפוש אחר זהות חזקה ונחשבת, שונה באופן רשמי מזו המערבית שאבדה בחוסר וודאות, בחוסר יציבות ובחוסר הבחנה. בהקשר זה, דת המערב עצמה נמצאת בשלב דקדנטי, למעשה חוסר היכולת להציב יעדים קונקרטיים מוריד את משמעות החיים והאבדן בהם כרוך גם באמונה. עמותות ממלכתיות, בין אם כלכליות, פוליטיות או צבאיות, כמו גם האינדיבידואל, מציבות עצמן זהות מדויקת המאפשרת להן תפקיד שולט וכדי להשיג זאת מובילות לעתים לפרקי אלימות, ומכאן הצורך לצאת זה מתרגם ל"רצון לעוצמה "מערבי בדרך כלל. הרצון לקבוע את עצמו ולהצטיין, להשאיר מקום לחשש שמאיימים אז על ידי המתמודדים, נסיבות שמקורן של פחד וחולשה. הופעתם של רגשות אלו הופכת את האלימות לשלילה של אישיות אחר בצורך לטעון את עצמם, תהליך המקדם סכסוכים תרבותיים-דתיים ומאפשר את התפשטות הפונדמנטליזם.
בכדי להיות ניתן לזהות, זהות זקוקה להשוואה וזה אפשרי רק עם אסוציאציה אחרת או עם פרט אחר, ולכן רק הקשר בין גברים מגדיר ללא ספק את זהותו של אדם או קהילה. במובנים מסוימים ניתן היה להגדיר זאת כחיפוש אחר האמת ובמקרה של סכסוכים דתיים יש לשקול את העשרה שהאמונה מעניקה לגברים, תנאי העולה על הרצון לשלטון.
הטמעת מערכות נשק, התערבות כלכלית ולידת השוק העולמי, קיבלו תוצאה של גלובליזציה, אך גם העדיפו את ריבוי הקבוצות המאורגנות המתנגדות לוויאקטום זה. הרצון לשלטון אינו גלובליזציה שמובנת כעליונותם של מדינות מתקדמות מבחינה טכנולוגית על פני המדינות המתפתחות, אלא הרצון האנושי הקדמון לחיות שהסתבר במתחם משתנה של מערכות יחסים, מערכות יחסים ואקראיות. זה מוביל את האדם לרצון להחזיק סחורה מיותרת עד כדי סבל מחוסר בהם, מרכיב שמוביל להתגשמות של הדחקת חיים פנימיים הרבה יותר שלווים ולניסיון לכהות את השכן באישור אינדיבידואלי.
בפרלקס יחיד, הלוחם האסלאמי והרצון לשלטון כמעט חופפים זה לזה, ומכחישים את ההגדרה של גרגואר צ'אמאיו: "פוליטיקה היא מלחמה, מלחמה היא פוליטיקה". למעשה, די בכדי להחליף את המילה הפוליטית בגלובליזציה כדי להצדיק את שנאת הלוחם האסלאמי ואת הצורך להצטיין ברצון הכוח המערבי.
המודעות למצב זה יכולה להיות תחילתו של ויאטיאום להוביל את הצדדים לעימות רגוע יותר.
ביבליוגרפיה:
דון ולריו בורטוליני, "בין תרבותיות ודתות". מרץ 2007.
על קפוגוארה, "של מלחמה ולוחמים". הפילוסופיה של האחד, 2013.
אלכס בארון, "אנחנו רצון לשלטון". האינטלקטואל המתנגד, יוני 2015.
גרגואר צ'אמאיו, "תיאוריה דו מזלט". 2014
