עורך ערב טוב, אני משתתף ב-Defense Online בהנאה כבר שנה לפחות ומתחשק לי לומר זאת, בפנורמה של עיתונות לאומית וזרה, בהתייחס לנושא המלחמה באוקראינה (וגם לנושאים האחרים, גם אם אני מקדיש לזה יותר זמן), עד כה היית הכי ברור, קר, חסר פניות וקשוב לנושא הזה, שכדי להגדיר אותו כקוצני, לא מעביר את הרעיון: כפי שאמרת בצדק במהלך שני השיעורים האחרונים , אנחנו האיטלקים "מריעים" כאילו זה משחק כדורגל, למרות שאני חושש שהגישה הזו מאפיינת את כולנו, לא רק כאן באיטליה.
לאחר שאמרתי זאת, אני שמח לחלוק איתך כמה הרהורים לאחר הקדמה קצרה.
אני עובד כעורך דין משנת 2006 ואני קצין ג' די פ' בחופשה בדרגת סרן, אני נלהב מנשק והיסטוריה, ומסיבות אלה אני מאוד אוהב את הגישה הטכנית שניתנה על ידי אתה ו, אם לצטט כותרת נוספת, מ אווירונאוטיקה והגנה.
ב"עבודתי הישנה", בהתמודדות עם חקירות של פשע מאורגן ובחדש שלי, בצורך להגן על לקוחותיי, אני רגיל לניתוח מדוקדק של עובדות, של ראיות, כדי לקבוע (בעבר) את הכיוון של החקירות, תוך סיוע לתובע במאמץ זה, ובהווה, להגן בצורה הטובה ביותר על לקוחותיי.
לאחר שפוקד את אולמות המשפט (פליליים) כבר כמעט 18 שנה, אני רגיל לזהות סתירות ולהדגיש אותן, להעמיד את "המשקר" או "מי שעבד בצורה שטחית ורשלנית" לקיר.
מסיבה זו מצאתי לא מקצועית, בלשון המעטה, את הדרך שבה עיתונאים איטלקים, באופן ספונטני (לכן, אני מעיז, מתוך בורות) או "באופן ספונטני" (וכאן אני תוהה לגבי מצב הבריאות של הדמוקרטיות המערביות ו, בין אלה, שלנו) סיפקו נרטיב של העובדות הנוגדות נתונים אובייקטיביים ולעתים מלאי דמיון (אני חושב על כאשר בשנת 2022 הכריזה ANSA על סיום ייצור הטנקים ברוסיה, והציבה תמונה של T-34 מפואר. יש את צילומי המסך אם אתה לא מאמין לי).
הנושא מורכב והמאמץ לסכם מסתכן באיבוד קונקרטיות להרהורים שאני שמח לחלוק איתכם, שעד היום הוכיחו שהם הולכים בעקבות הדוגמה שלכם, כחובב כדורגל טוב ולא אוהד מושבע.
האם הייתה לך הזדמנות לראות את הראיון האחרון של קרלסון עם פוטין?
כעת, לא משנה עד כמה נשיא רוסיה מושך את הטחנה שלו, הוא ציטט עובדות היסטוריות שלאף עיתונאי מערבי לא היה טעם טוב להתייחס אליהן, והגביל את עצמו ללעוג לראש מדינה: כל מי שלא. ליישר קו עם החשיבה השולטת היום, החל מטראמפ, הוא מושא ללעג ולעלבונות.
עכשיו, לאחר ששקלתי את היתרונות, אמרתי את הדברים שפוטין אמר לפני כמה שבועות (בוויכוח אכזרי) לחברים במשך שנים, אז אני שולל את ההשפעה מ"תעמולה רוסית": נאט"ו הוא שגרם למלחמה הזו, לא פוטין , לא רוסיה. רוסיה היא שחקנית במובן הרשמי שבו נאט"ו נמצאת במובן מהותי, שואלת כמה ביטויים מעולם המשפט.
אני שואל אותה: האם זה נכון שרוסיה ביקשה להצטרף לנאט"ו, אם אני לא טועה, מאז 2008 ונדחתה? זה נכון (במובן של האם הסרטון נכון או שזה זיוף עמוק) שהדייר הנוכחי של הבית הלבן, בראיון ב-1997 כשהוא בהחלט היה צלול יותר מהיום, הצהיר שההרחבות של נאט"ו למזרח במוקדם או במאוחר לגרום לסכסוך עם רוסיה?
והשאלות לא מסתיימות כאן, כי לשקרים יש רגליים קצרות: קראתי אתמול של-CIA היו בסיסים שבהם הוא מאמן כוחות באוקראינה כבר 10 שנים! אבל אם זה נכון, אז פוטין צודק לחלוטין כשהוא אומר שהמערב זומם נגד רוסיה כבר שנים.
עדיין נשאר על הנושא, אני מוצא את זה מעניין כשפוטין קובע שאם המערב מכריז על מדינה כטרוריסטית, למערב יש לגיטימציה לבצע "פעולות שלום" (וחס וחלילה נקרא להם בשמם!) וזה מקיים את זה. עם החוק הבינלאומי, בעוד שאם רוסיה עושה את זה, זה לא מקובל ויש להילחם בו.
כאדם ואזרח של איטליה והמערב, אני כמובן שומר על הצוות שלנו, אבל אם אני נקרא לנתח עובדות, למרות היותי עורך דין, המציאות כל כך קשה שאני נאבק להגן על הצד שלי.
כאיש חוק, למשל, אני לא מבין על בסיס איזה עיקרון לקוסובו, אזור סרבי, הייתה תמיכה צבאית של נאט"ו במשאל עם שאינו חוקי (מכיוון שהוא לא חוזה בחוקה הסרבית, שכן זה לא אצלנו), בעוד שהקטאלונים לא זכו לתמיכה הזו (והגיעו לסוף רע), בדיוק כמו של"פדאני מהתקופה הראשונה של בוסי" החמקמק לא היה את זה (וארבעת הבריונים האלה שהרכיבו את ה"טנקו" הועמדו למשפט ונידונו): אם יש עיקרון, זה תמיד צריך להיות ישים, אחרת המסקנה היא שארה"ב, נאט"ו והמערב פעלו עם המרקיז דל גרילו: אני אני ואתה לא…
קוסובו הייתה מיושבת בעיקר על ידי קבוצה אתנית ממוצא אלבני, סרביה התערבה בנשק, נאט"ו פירקה את סרביה; קרים ודונבאס מאוכלסים כמעט אך ורק על ידי רוסים, אוקראינה הורגת אותם מאז 2014 ללא מעצורים עם הצבא, רוסיה התערבה: אם אני לא לובש חולצת מעריץ, מנהל יקר, למען האמת אני לא רואה שום הבדלים. ההבדל היחיד הוא הזיה של אומניפוטנציה המאפיינת את מדיניות החוץ של ארה"ב מאז שמצאו את עצמם "לבד בפיקוד" לאחר קריסת ברית המועצות ולפני שסין הרימה את ראשה: הם אלה שמכוננים, לפי שיקול דעתם הבלעדי, למי יש את הזכות לערוך משאל עם ומי לא. אם הם אוהבים את זה זה לגיטימי, אם הם לא אוהבים את זה זה לא חוקי. אני מוצא את זה ביטוי יחיד לדמוקרטיה.
נימוסי מלחמה.
אם עד לנקודה הזו אני מוצא את הטיעונים מבחילים, כשאני שומע את ארצות הברית נוגעת בנושאים של נימוסים בזמן מלחמה, פשעי מלחמה והפעלת המיתולוגית. בית הדין הפלילי הבינלאומי, רמת הגועל מגיעה לגבהים חסרי תקדים.
הרשו לי להתחיל ואומר שאני חושב שארה"ב צדקה "להתנהג כמו פושעי מלחמה" בכל "מלחמה אמיתית" שנלחמה, כי נימוסים הם שטויות; רק דבר אחד קובע: vae victis. כל השאר זה זבל. אבל אז אל תהיה מוסרי!
ארה"ב השתמשה בפצצת האטום פעמיים, התפוררה, יותר נשים, פחות ילדים, למעלה מ-2 אזרחים חסרי הגנה. בואו ניקח את זה כמובן מאליו שפיצוץ פצצת האטום הראשונה במדבר הותיר ספקות עד כמה היא קטלנית, ולכן בואו נוותר על הדוד סם הירושימה. איך אתה מצדיק את נגסאקי? האם הם רצו לראות אם המפץ השני טוב יותר מהראשון?
בין היתר, אם הסינים היו זורקים את פצצות האטום, שסבלו מפשעי מלחמה בידי היפנים (אני חושב על האונס של נאנג'ינג), הייתי מבין: אבל היפנים, במלחמה עם האמריקנים, כולל ההתקפה על פרל הארבור, הם פגעו רק במטרות צבאיות, לכן, לאמריקאים לא הייתה זכות לטבוח באזרחים חסרי הגנה.
אתה תגיד לי שה-ICTY לא היה קיים באותה תקופה ושגם פשעי מלחמה ורצח עם לא נחשבו לעונשים: נכון. אבל אם תאמר לי את ההצהרה הזו, אז אתחיל שוב ואשאל אותך על איזה בסיס משפטי אנחנו נותנים ערך לבית הדין בנירנברג ולגזרי הדין שבוצעו. סטלין צדק כשאמר זאת הם פשוט נהרגו? הוא כבר היה דיקטטור, הדמוקרטיות היו אלה שצריכות להסוות את הנקמה כצדק. אני משוכנע שהם צדקו בכך, אבל הם "ליכלכו" את החוק על ידי ביצוע תהליך שאינו מבוסס על יסודות משפטיים אלא רק על כוח, ללא קשר למה שמישהו אומר. עד כדי כך שפוטין צוחק היום ויצחק אם רוסיה תהיה חזקה; סדאם מת רק אחרי שדיכאנו את עיראק.
ההצדקה היחידה הסבירה היא שוב Vae Victis, בלי יותר מדי סיבובי ביטוי.
שוב, אני מזכיר את הפצצת התרמיטים על דרזדן ב-1945 ביום בו מפקד הטייסת האמריקאית עצמו ציין את היעדר אש נ"מ (כך שהמטרה הייתה שוב אזרחים), עם סופת אש ועשרות אלפי אזרחים חסרי הגנה שנשרפו חיים מרוחות בכוח הוריקן ב-2.000 מעלות צלזיוס. האם היה צורך במרץ 1945 לסיים את המלחמה באירופה, עם התמוטטות גרמניה, להשמיד אזרחים חסרי הגנה או שמא הייתה זו תגמול ללונדון וקובנטרי?
אז, במאי יקר, אתה תבין היטב, חייכתי הרבה כשבשנת 2022 ראיתי את האמריקנים מודאגים מכך שהרוסים יוכלו להשתמש בפצצות זרחן או בפצצת אטום טקטית (כלומר, קילוטון יותר, קילוטון פחות, ה-Fat Boy שהאמריקאים בשימוש 2 פעמים).
אני סוגר בתמונה של הנערה הווייטנאמית רצה עירומה כשגבה שרוף מהשימוש בנפאלם, ומציין שהאמנה שהקימה את ה-ICTY לא נחתמה על ידי ארצות הברית ואוקראינה בין אלה שירצו לנסות להרוג את פוטין.
מכיוון שהם מבקשים התערבות, תנו לארצות הברית להצטרף, ולפנות את הפוליטיקאים שלהם (אני עדיין מחכה באמונה לראות את הנשק הכימי של סדאם). אני מזכיר את גואנטנמו עם אנשים שנעצרו במשך שנים ללא משפט והנוהג של עליית מים, כלומר, עינויים שבגינם איש לא נענש אפילו לא על ידי בית משפט פנימי. למען השם, האיסלאם, אם זה היה תלוי בי, הייתי מוחה אותו מעל פני האדמה בהינף אצבעות (ולכן אני חושב שארה"ב הצליחה מאוד עם גואנטנמו ועם נוהלי קו הגבול), אבל אז לא הייתי מסתובב ואומר שאני קדוש או שמגיע לי פרס נובל לשלום, וגם לא ללמד אחרים את נימוסי המלחמה, אבל הייתי מגביל את עצמי לומר, אם יתבקש, שזה צריך להיעשות בשביל בטיחות העולם ושל כל הציוויליזציות. טירוף, בהחלט, בכל זאת, ספרי היסטוריה ביד, לצערי זה מה שאני חושב ואני לא רואה דרך אחרת, מלבד להיכנע להם, שאין להם כוונה מיטיבה כלפי שום מציאות שאינה אסלאמית ו מכוון שריעה.
מי מנצח במלחמה?
ובכן, לפי מה שקראתי ממך, ואני חושב על שיחתו של היטלר שנשמעה בפינלנד ב-1942 (אם אני זוכר נכון), הייתי אומר רוסיה: כן, כפי שאמרת לפני כמה ימים, הכעסנו את הדוב הרוסי.
מדי יום אני גם קורא (עם המתרגם) את ריה נובוסטי ושם, לעתים קרובות מאוד, כשהם מתייחסיםמבצע מיוחד באותה עקשנות שבה דיברנו על "משימות שלום" במשך שנים (אני חושב שזה יותר לצחוק עלינו מאשר מתוך שכנוע אמיתי שלהם), הם אומרים שארה"ב והמערב נלחמים על ידי מיופה כוח "עד ה'אוקראיני האחרון'.
איך להאשים אותו?
מנהל, ממש מספרי ההיסטוריה, לאור עשרות אלפי כלי הרכב המשוריינים ומיליוני החיילים הגרמנים שנזרקו לכיסוי חזית ענקית במבצע ברברוסה, העיתונאים שלנו (שלדעתי יש להם רקע ספרותי, אז מי יותר מהם יודע היסטוריה?) הם היו צריכים להסיק את המסקנה ש-20 טנקים, אפילו עם טכנולוגיה מאוד מתקדמת, מצחיקים, בלשון המעטה.
I Leopard 2 A4, 6 וכו'... הוא הטנק הטוב ביותר: אפילו ה טייגר I ו - טייגר השני הם היו, אפילו הפילגם ג'גטיגר, הפנתר... ובכל זאת ההיסטוריה לא עברה כל כך טוב עבור הגרמנים והרוסים כותבים לעתים קרובות שהם צריכים לחזור לברלין, והפעם, להישאר שם עוד הרבה זמן.
Il טייגר השני זה של ויטמן היה בהחלט טוב יותר שרמן אמריקאים, ובכל זאת במלחמה ניצחו עשרות אלפי טנקים איומים שאפילו השתמשו בשקי חול כדי להגן על עצמם, נתמכים בלוגיסטיקה ללא דופי שריסקה את גרמניה.
אל תשפוט אותי לא נכון, אני מנסה לפשט כי המייל שלי כבר ענק ואני עדיין מקווה שאם וכאשר הוא יקרא אותו, הוא לא ישנא אותי על זה!
הבעיה היא שרוסיה עקפה את הסנקציות (עבור מקצוע ישן וחדש, אני אומר לך שזה היה דבר די קל; אם תגיע לאזור ברשיה הם יסבירו לך איך לעשות טריאנגול כדי להימנע ממיסוי ואם צריך , אני חושב שזה גם טוב לסנקציות), האוכלוסייה חיה רע כמו קודם (ומעל הכל, אוהבת את האוליגרכים כמו שאנחנו אוהבים את קיארה פראני), הכלכלה הוחזרה למלחמה ואם זה נכון שהם סבלו מ-400.000 חיילים הרוגים, מעניין כמה חיילים משוחררים יש להם על הקו.
כי במערב יש לנו רק מדברים ואין ותיקי מלחמה אמיתית; אפילו ישראל נגד חמאס לא נלחמת ביריב ראוי לשמו. אף מדינה מערבית לא נלחמה במלחמה מאז 1945 (ולמרבה המזל!).
כעת, ברית המועצות ספגה 25 מיליון מקרי מוות, מתוכם כ-8.000.000 חיילים, במהלך מלחמת העולם השנייה, כך ש-400.000 (כלומר, בערך מקרי המוות האמריקאים באותו עימות) הם דבר של מה בכך, ובכל זאת קראתי שהם היו "התמוטטות". פוטין כבר מת מסרטן, עגבת, הוא משוגע, הוא חולה סוכרת, הרוסים במרד, ההפיכה וההתמוטטות עקב מקרי המוות בחזית. בחייך!
אלו הפרמטרים שצריך לקרוא כדי להבין איך העולם זז, לדעתי.
עדיין בהתחשב בהיסטוריה, יחסי המשפחה בין רוסים ואוקראינים הם כה נפוצים שלרוסיה אין עניין "לדחוף" ואני נוטה להאמין למה שפוטין אומר, גם בגלל שבחודשיים וחצי, כשהם נלחמו בלהט משנאה אמיתית , 2.500.000 אנשים מתו בסטלינגרד... עם הטכנולוגיה הזו.
אז, כשאני קוראת את החדשות... 2 הרוגים, 3 הרוגים, 7 הרוגים, עם כל הכבוד לכאב העצום של מי שבמקרה נמצא שם, אני "מחייך" כשאני חושב על הזוועה של מלחמה שגרמה ממוצע (בחלקים) של 50.000 מקרי מוות ביום מה-1 בספטמבר 1939 ועד סוף הכניעה של יפן.
הבעיה האמיתית, שהייתי רוצה לשמוע מהאורחים המהוללים שלך (אבל אולי הם לא יכולים גם אם הם בחופש) היא המערב פירק את הצבאות, את הכוחות המזוינים ואת תעשיית המלחמה, אז כשהאוקראינים אזלו, לא רק הדלק, אלא התחמושת, הם יפנו לכיוון קייב ואחר כך לכיוון פולין כמו שהגרמנים עשו כשהמתקפה הנגדית בארדנים נכשלה: בלי בנזין ובלי תחמושת, משוריינים שווים ונטושים. ארטילריה ונסיגה ברגל הביתה בזמן שהאויב בועט בך.
עכשיו, אם יש לנו כאן מלחמת עמדה כמו מלחמת העולם הראשונה, עם זריקת טילים, מל"טים בכמות ו- מודעות למצב ראויים למשחקי הווידאו הטובים ביותר, אם וכאשר זה יקרה יהיה לנו קפורטו, עם קריסת החזית וסוף המשחקים.
האמריקאים כבר לא נותנים נשק כי הארסנלים שלהם ריקים, ולא בגלל מאבק פוליטי: גם המנגנון התעשייתי שלהם יועל ומדיניות ה-MAGA של טראמפ מכוונת לתקן גם את זה (במנדט הראשון שלו הוא אילץ את כל החברות האמריקאיות הגדולות לעשות זאת. לחזור לייצר בארצות הברית).
זה לא טיפוס, אלא ניתוח העובדות האובייקטיביות הזמינות, עם תועלת של מלאי, כמו כולם, בגלל ערפל המלחמה המתאים ביותר.
הרוסים בהחלט למדו מהטעויות ששילמו עליהן במחיר גבוה (400.000 אלף נפגעים הם לא מעט, גם אם 25.000.000 הם עצום שהם הראו שהם יכולים לסבול, בהתחשב בכך ש-17.000.000 אזרחים מתו; הם לא נכנעו למצור על לנינגרד!), הם שינו גנרלים ומנהיגים שעשו טעויות (אנחנו אף פעם לא רואים את זה בנו), הם מייצרים פחות ממה שהם ציפו, אבל פי 10 ממה שאנחנו מסוגלים לייצר היום במערב, הם מייצרים בעלי מוטיבציה ויש להם עשרות אלפי ותיקים ממלחמה אמיתית, לא מסרטים אמריקאים עיראק 1, עיראק 2, סרביה, אפגניסטן, סוריה וכן הלאה.
אין לנו יותר צריפים, האנשים שלנו טלה הייתי שולח אותם ישירות למוזיאון (הם יהיו חדשים יותר מה-T80 BVM אבל אני מאמין שבהשוואה ישירה 20, 30 הדוגמאות שהעבודה תיכנע תוך חצי יום), הצעירים שלנו, אם תיקחו את טיק טוק מהם, מתים במקום (אני מחייך כשאני חושב שאתרי הפורנו הגדולים ביותר, למרות רוסיה ב-2022, חסמו את שידורי הפורנו ברוסיה, לרעת אזרחים וחיילים בחזית!), הצי וחיל האוויר שלנו הם מיניאטוריים: מה אנחנו צועקים?
אנחנו צ'יוואווה צעצוע ואנחנו מפחידים מאוד!
השותפים העסקיים האירופים שלנו (מכיוון שהאיחוד האירופי, אבוי, עדיין לא מדינה) אינם טובים יותר: ה הבונדסוור זה הצל הנגוע של ה הוורמאכט, צרפת לא ניצחה במלחמה בשדה הקרב מאז 1870 בזכות עצמה, אלא רק בזכות בעלות הברית, על היותה בצד הנכון (על התהילה הם צריכים לחזור לבונפרטה, כפי שאנו עושים לקיסר, אוגוסטוס ו-Trajan), הצי המלכותי עושה רושם נורא עם היחידות המודרניות ביותר שהובאו לאינטרנט. אני כנה, אני לא רואה איך אפשר לצרוח בתנאים האלה. יש צורך בעשרות שנים של מדיניות חימוש מחדש כדי לחזור לתחרותיות ולהרתעה קונבנציונלית.
אני לא חושב שהרוסים יגיעו לפולין, אבל אם כן, חסרי דם כמונו, איך נגן על עצמנו? משתמשים ב-Minuteman I ו-II בלב אירופה? האם נעצור את ההתקדמות ההיפותטית על ברלין על ידי מחיקת הצבא הרוסי ואיתו את פולין והפולנים, מה שהופך את אירופה לארץ בלתי מסבירת פנים במשך אלפי שנים?
פוטין ורוסיה התחמשו מחדש ב-24 שנים שבהן שתו כמה משקאות מרים (ועדיין יש להם צעדים רבים לעשות בתחום זה כדי לחזור להיות מפחידים), ביניהם בולט הרס סרביה ללא כותרת. חצינו את הקו האדום, עשינו כמו היטלר, שלא מרוצה מאוסטריה וצ'כוסלובקיה, נכנס לפולין.
"לקחנו" בנאט"ו: ליטא, לטביה, אסטוניה, פולין, הונגריה, רומניה, בולגריה, צ'כיה, סלובקיה, סלובניה, קרואטיה, עכשיו פינלנד ושוודיה ורצינו גם אוקראינה! אין לנו שום דבר נגד רוסיה, אבל אנחנו לא רוצים את רוסיה בנאט"ו, הרבה פחות באיחוד האירופי. אם לא היינו מדברים על מדינות ומדיניות חוץ, זה היה נראה כאילו היינו בגן.
אני סוגר. מצפה לניתוחים רציניים ומעמיקים, הלוקחים בחשבון, כדי להסיק מסקנות מקובלות, תקדימים היסטוריים (אני חושב על התגובה של ארה"ב במהלך משבר הטילים בקובה ואני מבין את המצב התודעתי הרוסי כיום, למשל), אני להבין זה לבקש יותר מדי, להיות אוהדים של הקבוצה שלנו, אבל העובדה שהעיתונאים כולם היו מאוחדים באותו קו היא משהו חדש, הפתעה, משהו שאפילו לא קרה במהלך מלחמת העולם הראשונה, כשהיינו מעורב, אז אני תוהה אם, למעשה, הדמוקרטיות שלנו בריאות.
לבסוף, ההכרה בבעיה היא הצעד הראשון לקראת ריפוי ולימוד היסטוריה עוזרת להימנע מלעשות את אותן טעויות (הצרפתים חשבו שקו מגינו היה מאפשר להם לנצח במלחמת העולם הראשונה, האמנו שזו הייתה המלחמה השנייה מונדיאל שני וחיכינו לו הבליץ קריג עם פנצרים).
בברכה ותודה על תשומת הלב.
M.M.
עורך דין יקר, אני חולק את הרהוריך ומאשר את מה ששאלת: עד 2008, שיתוף הפעולה בין נאט"ו לרוסיה היה אינטנסיבי במיוחד. זוכר את פסגת פראטיקה די מארה מאת סילביו ברלוסקוני ב-2002, איננו יכולים לשלול שהכניסה הרוסית לברית הייתה רצויה על ידי מנהיגים רבים (אירופיים). ואז, ההתערבות הצבאית של מוסקבה בדרום אוסטיה הקפיאה כל אפשרות.
זה גם נכון שג'ו ביידן, בנאום ב המועצה האטלנטית ב-1997, הוא הודה שהתרחבות נאט"ו מזרחה, במיוחד למדינות הבלטיות, עלולה לגרום ל "תגובה נמרצת ועוינת" על ידי רוסיה. לכן כבר הייתה אז מודעות לכך שההרחבה הזו עלולה להיות בעלת השלכות חמורות.
יש לי דעה אישית על התנהגות התקשורת: חדשות מזויפות ותעמולה הם חובה בזמן מלחמה. האם נוכחותם היא סימפטום של מציאות (מאחורי הקלעים של התיאטרון) שכבר מתנהלת? ברור שכן. הדבר החשוב הוא שה"כבשים" לא יפחדו יותר מדי.
כפי שכתבנו אז את 24 בפברואר 2022, נראה שפוטין נפל בפח. והוא צודק... מוכן לפחות עשור. טעות אופיינית של מישהו - סוכן מודיעין שהפך ל"מאסטר" - בטוח מדי בעצמו!
אולי, מכיוון שאין טעם להתבונן בהווה, עלינו לנסות להבין את העתיד: רוסיה, עם "משימת השלום" שלה, הגיעה למעשה לפיו של הדרקון הסיני. סין מיועדת, בסוף מלחמה אמיתית שעומדת לפרוץ, לאבד. מי יכתוב את המבנה הפוליטי החדש של כדור הארץ? רק ארה"ב והודו, זוכים יחד עם חברים ובני ברית? או אפילו אותן מדינות שבבוא העת וב"אזור סזריני" (מדברים עם האיטלקים כדי שהרוסים יבינו), יעדיפו סדר עולמי חדש שבו נקודות מבט ("לאו דווקא רדיואקטיביות"?) יועילו. ?
אנדריאה Cucco
צילום: קרמלין
