האם מדינה קטנה בכוחה הכלכלי, המדיני, הצבאי והדיפלומטי יכולה לצאת ממצבה של מיעוט? כן, בתנאי שמי שמנהל אותה ידע לחשוב ולבצע תוכניות ללא התפטרות אך עם תחושת מציאות, ליישם אותן בצורה גלויה ככל האפשר, ליידע ולערב את האזרחים על מנת לכלול אותן בפרויקט ולא להפוך אותן למבצעים פסיביים בלבד או משתמשים. כדי לקבל הוכחה לכך, די בלימוד היסטוריוגרפיה1.
בואו ניקח את שנת 1871; המדינה שלנו התאוששה מהתבוסות הקשות של הסכסוך שאנו קוראים לו מלחמת העצמאות השלישית2, החל והסתיים בשנת 1866. קוסטוזה הוכיח - כשהוא לוקח רק שלוש זהויות אזוריות, בין היתר - כיצד חייל סרדיניה, פלוס חייל טוסקני, פלוס חייל נפוליטני לא בהכרח הביאו לשלושה חיילים איטלקים. לפחות עדיין לא. יתרה מזאת, התקדמות הקרב עלולה לעורר ספקות לגבי הבהירות האסטרטגית של הקצינים הבכירים של ממלכת סרדיניה לשעבר, בתיאוריה המנוע של המדינה החדשה. בקיצור, נראה היה שהחיילים הכחולים והתכלים הלכו למות (בין ההרוגים, נעדרים ופצועים בסביבות 7000 קורבנות) ולהרוג (7-8000 קורבנות בקרב האוסטרו-הונגרים) לחינם.3.
מצד שני, בים היה הרבה יותר גרוע4. בוויס הצי האיטלקי, חדש לגמרי ובחלקו תוצרת בריטניה הגדולה, ספגה תבוסה קשה על ידי זו האוסטרו-הונגרית, נחותה מבחינת הטונאז' והטכנולוגיה. עבור קוסטוזה זה לגיטימי (אך עדיין לא נכון) להתמכר לשחות כגון: "אם רק סוד היה נלחם בחזרה בקאיוס אז אולי...", עבור ליסה אפילו סוג זה של נחמה לא תופסת. אפילו חשבון בלבד הוא לטובת אוסטרו-הונגריה (2 ספינות שטבעו נגד אף אחת: 100-200 קורבנות מול 600-700), שלא לדבר על הניהול המפוקפק לפחות של התבוסה ברמה הפוליטית בשבועות הבאים.
אולם בשלב זה, יהיה זה לא מדויק לצמצם את קוסטוזה וליסה (תמונה) לשתי כישלונות צבאיים, לשניים. השפלותלא משנה מה המונח הזה אומר. שתי תבוסות קשות כאלה יכלו לגרום לנו לחשוש מפני אפשרות עמוקה וחמורה, כלומר שאחרי 18 שנים של מלחמות וסערות במהלך הריסורג'ימנטו, אחרי אלפי קורבנות, של שינויים קיצוניים, של שנות מאסר, עינויים והגזמות מכל הצדדים. אחרון חביב של חתכים כואבים עם העבר למען האמת שום דבר לא השתנה. האם ממלכת איטליה או לא הייתה מדינה עצמאית, מסוגלת לחיות ללא בעל ברית גדול יותר? או ליתר דיוק האם זה היה מתכונן להפוך לדוכסות גדולה ענקית של טוסקנה, עצמאית עד למשאלות זרות שונות?
שימו לב, עצמאות ואוטונומיה אינן חשובות לעובדה אחת של כבוד. הם נובעים מכך שמאסטר זר, במיוחד בזמנו, כמעט תמיד שואב את המשאבים החומריים והאינטלקטואליים של מדינה נתונה כלפי עצמה ושלה. לקוחות תושבים בעיקר בארץ המוצא. לפעמים זה נכון שיש דומיני חיצוניים טובים יותר מדמוקרטיות פנימיות, אבל המקרה הזה עדיין מייצג סטייה וחריג ואי אפשר לחיות בתקווה לחריגים.
ואז חוזרת השאלה של צ'רנישבסקי: מה לעשות? למרבה המזל שלו ושלנו (שלנו גם של איטלקים בני זמננו), באותה שנת 1871 שהוזכרה בהתחלה בנדטו ברין5 הפך למנהל הבנייה הימית של מרינה רג'יה. ברין הזה היה בן שלושים ושמונה מטורינו, ברור קצין הנדסה ימית, שבילה שמונה שנים בצי הסרדיני (1853-1861) ועשר שנים בצי האיטלקי. לזכותו לא עמדו המצאות יוצאות דופן או חידושים ארגוניים משבשים, אך עם זאת היה לו חזון ברור של העתיד, אשר לא חשש לחשוף ולהגן עמו עם מי ששיתף פעולה, בין אם הוא אזרחי או צבאי, פוליטיקאים או פוליטיקאים. תעשיינים. השאר, המפריע הזה, בא מעצמו.
כבר בשלב הראשון, ברין זיהה את הצורך להימנע מקפיצות קדימה של אחד ממרכיבי הבולטים האיטלקיים. התעשייה, הצבא והפוליטיקה היו צריכים ללכת יחד. יתרה מכך, אם מצד אחד היה צורך לרכוש חימוש זר היכן שהאיכות העליונה מצריכה זאת, מצד שני זה היה צריך לשמש ממריץ ונקודת התייחסות לייצור הלאומי, כך שהדבר ייצר סחורות וחומרים באיכות מעולה. יכול לפחות להחליף את כל האספקה הזרה.
בתקופה שבין 1871 ל-1898 מילא ברין תפקידים מהרמה הגבוהה ביותר (סגן, שר חיל הים, שר החוץ...) שאפשרו לו באופן מהותי ליישם רבים מפרויקטיו. כמה שזה יהיה מרתק לשחזר את הביוגרפיה שלו, זה יחרוג מהנושא של המאמר ולכן תשומת הלב תוקדש לעבודתו של הקצין והפוליטיקאי האיטלקי, המובנת כמערכת של יכולות אינטלקטואליות, חומריות, ארגוניות ופוליטיות) .
בפרפרזה על לואיס קרול, אפשר לומר שבנדטו ברין התחיל מההתחלה.
למה נזקקה ממלכת איטליה בדחיפות? של ספינות טובות. בנדטו ברין עיצב שתי ספינות אחיות טובות (יש אומרים מצוינות, אבל בואו ניזהר): ספינות הקרב Caio Duilio e ךנדולו. הפרויקט היה חדשני וייצג אתגר אינטלקטואלי שכנראה גם הועיל לפתיחות הראש של אנשי הצבא והפוליטיקה האיטלקית. שיטות התכנון והבנייה שנקבעו בעבר הועמדו בסימן שאלה, הן בתכנון הספינות עצמן והן באלו של חבלולן והתוצאה הייתה שהמרינה רג'יה יצאה מתקופת הקיפאון הכואבת בעקבות הקרב בליסה.
אבל אחרי שתכננו שתי ספינות טובות, איך לבנות אותן? יתר על כן, ככל שיהיו תקפים שני הפרויקטים הללו, לאחר שלושים, עשרים או אפילו רק עשר שנים הם כבר יהיו זקנים מכיוון ששאר העולם בוודאי לא יעמוד במקום ויברך אותנו. לכן, היה צריך לחשוב על מערכת תעשייתית וניהולית שיכולה להיות תקפה לאורך עשרות שנים. בשלב זה, ברין הראה את עצמו בקנה אחד עם המדיניות הכלכלית האיטלקית של אותה תקופה, אשר חזתה סגירה חלקית של השוק החופשי בכמה מגזרים אסטרטגיים עד שהחברות של ממלכת איטליה הגיעו ליכולות ואיכויות דומות לאלו של האחרות. שחקני העולם6.
למרבה המזל של המדינה, ברין הכיר את תוצרת איטליה זה לא מספיק אם זה לא טוב תוצרת איטליה וכך מעל הכל כשר חיל הים הוא תרם לשיפור והרחבת המאגרים הקיימים מאוד מכריעים וליצירת עמודי תעשייה חדשים בצפון, בדרום ובמרכז, בטרני.. הרהור על אתר טרני הוא צייתני שאולי אפילו כשלעצמו יספיק כדי להבין עד כמה בנדטו ברין היה מרחיק ראות גם כפוליטיקאי.
הצורך לייצר פלדה לאומית היה קיים והמיקומים הגיאוגרפיים המתאימים לבניית עמוד ברזל ופלדה חדש היו שונים.בקיצור, טרני הייתה גרסה מצוינת אך לא היחידה.
אז למה טרני? הסיבה היא טריוויאלית, אבל בהסתכלות על איטליה של העידן העכשווי שבו למעלה זה למטה ולמטה זה למעלה, אולי צריך לקרוא לזה מבריק. מוט הברזל והפלדה הגדול היה אמור לשמש לייצור פלדה גם לספינות מלחמה. היום, מחר, מחרתיים. בהתחשב בכך, לכן היה לגיטימי לחשוב שכמקום המוקדש לייצור מלחמה הוא היה מייצג יעד אפשרי לכל אויב של היום, מחר ומחרתיים. גם בהתחשב בכך, היה זה נכון רק לחשוב שהאויב ינסה להכות אותו בנשק של היום אבל גם ובעיקר עם אלה של מחר ומחרתיים ודווקא מאלה היה צריך להגן על המוט עצמו. .
אולי מתוך תשומת לב ללקחי המבצרים האדירים שנבנו כדי להגן על רומא לאחר כיבוש העיר והפכו חסרי תועלת שנים ספורות לאחר בנייתם על ידי התקדמות הארטילריה, באותו האופן שברין דמיין התפתחות היפותטית של ארטילריה כזו שתהיה מסוגלת לירות לתוך הים הטירני ולהכות בים האדריאטי (ברור שזה פשוט אבל זה היה הרעיון); על מנת לעכב את ההזדקנות הגיאו-אסטרטגית של עמוד הברזל והפלדה האיטלקי הבא, הקצין האיטלקי ומשתפי הפעולה שלו בחרו בטרני מכיוון שהוא לא רק עשיר מאוד במים, אלא גם רחוק מהחוף ומוגן על ידי ההרים הן מפני קליעי אויב אפשריים. וקבוצות נחיתה מהים מאשר ע"י תקיפת חי"ר אויב בהמוניהם, היבט שהפך את אגן פו לפגיע במקום זאת. שיקול זה לא הזדקן גם עם הופעת מטוסי המלחמה וספינות האוויר הראשונים, בהתחשב בכך שבעולם הראשון מלחמה בכלי הטיס האוסטרו-הונגריים והגרמנים שתקפו מהים הם הצליחו לפגוע במתקנים איטלקיים הן מצפון והן מדרום, אך מבלי להיכנס מעולם לאפנינים.
שיהיה ברור, כאן המחבר אינו שולל שבניית העמודים החדשים והספינות החדשות לא הייתה נקייה מפרקים (פרקים) של שחיתות, קירוב או טעויות אמיתיות, אלא ברמה המערכתית, הזינוק שברין הבטיח למדינה היה עצום, והתעשייה האיטלקית חייבת הרבה מאוד לזינוק הזה היום.
אם ניתן למצוא צל בעבודתו של ברין, נוכל לגעת בגבול הפרדוקס על ידי קביעה שיש לו את החוצפה לתת קרדיט מוגזם לפוליטיקה האיטלקית של אותה תקופה, ולהגיע לנקודה המוזרה של אמונה שאם הבכירים הפוליטיים האיטלקיים אישרו עם שמועה ועם מסמכים כתובים שהצי האיטלקי נאלץ להתכונן למלחמה נגד צרפת מאחר שאחותו הלטינית נתפסה, בצדק או שלא, כיריבה הראשונה שלנו בים התיכון, זה היה נכון גם במציאות.
ברין, למעשה, יצרה מערכת תעשייתית מאוזנת היטב המסוגלת לייצר מספר זה של ספינות מספיק כדי להתמודד עם אותו חלק של הצי הצרפתי הפועל בים התיכון; לכן, מוכנים לקרבות ימיים גדולים, שכן לאחינו הלטיניים לא היו חופים משוננים שבהם יכלו להסתיר את ספינותיהם, אלא בחלקם בקורסיקה, שבה, אחרי הכל, לא היו בסיסים גדולים. אנחנו יודעים איך זה הלך אחר כך. בנוסף להסחת הדעת של משאבים במערכה הנמהרת באתיופיה, למרות מסמכי הארכיון העדכניים ביותר אוסטריה-הונגריה7 (כמו שאפילו לא צרפת), לא הכינה שום התקפה מונעת נגד ממלכת איטליה, הכריזה רומא מלחמה על וינה ובודפשט כשני עשורים לאחר מותו של ברין (1898) ודגם הצי הזה, המבוסס על ספינות גדולות שהיו אמורות לעסוק ב כמה קרבות מכריעים מצאו את עצמם נלחמים נגד צי בעל מוטיבציה גבוהה במאבק נגד הפולשים האיטלקים (מנקודת מבטם), שיכול לסמוך על חופים משוננים ולא סדירים מלאי פתחים שמהם ניתן לשגר כלי שיט ערמומיים ועלולים להוליד. למהדורה שנייה של ליסה. זה לא קרה, אבל הנזקים שגרמו האוסטרו-הונגרים לאיטלקים היו גדולים מאלה שספגו.8. עם זאת, זו בהחלט לא הייתה אחריותו של ברין. להיפך, הוא הדגים כיצד אפילו מדינה קטנה אינה יכולה לחולל ניסים אלא יכולה לחזק את עצמה, לתת יציבות וביטחון, אפילו כלכלי, לאזרחיה על ידי שילוב המערכת הצבאית בחברה, במקום להשתמש בה לשליטתה כפי שהייתה לעתים קרובות בה. גם אירופה.
הוא גם חשף כיצד אפילו אומה "קטינה" יכולה להתמודד עם התערבות חיצונית. אלה חשובים והם קיימים, זה נכון, ואיטליה של אותן שנים, במיוחד כשהפך למנהל בניית ספינות, אכן הייתה קיימת ולא הייתה בשום פנים ואופן קטנה או לא אסרטיבית. אולם יחד עם זאת, אף אימפריה אינה כל יכולה וכאשר הרעיונות ברורים ומוכנים לבצע אותם, ניתן לכבוש את העצמאות צעד אחר צעד, לקבל את נקודות העצירה אך תמיד להיות ברורה של המטרה.
אז זו של ברין הייתה איטליה שהתקרבה לבעיות ברצינות ולכן בהדרגה. אתה לא יכול לכתוב עבודת גמר לתואר בעשרה ימים; אתה לא יכול לבנות מחדש מדינה בעשרה שבועות.
איטליה חזקה, שכן עצמאות היא התנאי ההכרחי להתפתחות הכלכלית והמוסרית של אזרחיה, וזה אומר באופן פרגמטי שירותי בריאות נגישים, תרופות ומזון בבתי מרקחת ובמרכולים ולא במיכלים של "סיוע חוץ", אמנות ותעשיות, תראה במראה ותזכור שאתה אף פעם לא לבד במדינה שלך.
איטליה "שרוצה"., מאז רָצוֹן לעת עתה היא אינה ניתנת למדידה ולכן היא אינה קטגוריה מדעית, אך היא חייבת להיכלל במשוואה המתארת מדינה, כדי לא להיכנע לחוסר רצון או פרנויה, שהם שני מרכיבים חשובים שבהם אימפריות שולטות בנתיניהן .
1 נעזוב את המונח "היסטוריה" לבד, הוא מבולבל פעמים רבות עם "זיכרון" ובעולם העכשווי הוא מקבל קונוטציה מטאפיזית שראוי לדון בסיכוניה.
2 על הכוחות האיטלקיים (מובנים באופן שונה) בשטח במהלך הריסורגימנטו, השוו בין היתר את העדכניים והזמינים באיטלקית: G. Esposito, צבאות הריסורגימנטו האיטלקי 1848-1870, גוריזיה, 2019.
3 בין היתר, כדאי לזכור שהאומדנים הינם אינדיקטיביים וניסוחם מושפע מתרבות התקופה בה נערכו. כדי לתת דוגמה, היסטוריון של שנות ה-XNUMX כנראה לא היה מחשיב את אלה שהיו נכים בעקבות התנגשות כסבלו ממה שאנו מכנים כיום לחץ פוסט טראומטי.
4 להיסטוריה של הכלי הימי האיטלקי לפני המלחמה הגדולה, השוו בין היתר מהמשרד ההיסטורי של המטה הכללי של הצי: M. Gabriele, המעצמה הימית האיטלקית, 1861-1915, רומא, 2017.
5 מאת אותו מחבר הכרך על כוח ימי איטלקי השווה בין היתר את מר גבריאל, בנדטו ברין, רומא, 1998. כדי למקם את עבודתו של ברין בהקשר רחב יותר על ההיסטוריה של הדוקטרינות הצבאיות הימיות של מדינות אירופה, אנו ממליצים גם: C. Alfaro-Zaforteza, A. James, M. H Murfett, ציים אירופיים וניהול המלחמהלונדון, 2017.
6 אלו מהקוראים שלי שלמדו כלכלה יסלחו על הפשטות שלי.
7 ראה כרך שמעולם לא נחשף מספיק: ג'יי שינדלר, נפילת הנשר הכפול: הקרב על גליציה ופטירתה של אוסטריה-הונגריה, לינקולן, 2015.
8 בנושא: פ' הלפרן (מחבר), א' דה טורו (עורך), המלחמה הגדולה בים התיכון, גוריזיה, 2011.
