הוא עדיין מתלבט בהריגתו של הגנרל האיראני קאסם סולימאני, על ידי ארצות הברית של אמריקה, שהתרחשה בלילה שבין ה- 2 ל -3 בינואר האחרון, אז הייתה המכונית של מפקד אוגדת אל-קודס (יחידה אגדית שמילאה תפקיד מכריע בעימותים באזור זה)שהגיע זה עתה לשדה התעופה של בגדאד בעירק, נפגע מטיל ששוגר על ידי א MQ-9 קוצר (מזלט CD).
בניכוי ההשלכות הגיאו-פוליטיות, שעדיין קשה לחזות אותן ואשר נותנות את מתח העולם, השאלה שעולה כאן היא: האם היה מדובר בפשע או בהריגה "כדין"?
מצד אחד העמדה האמריקאית ידועה כי לאחר הפיגוע במגדלי התאומים, היא ניהלה מלחמה אמיתית בטרור, שמתנהלת מעצם טבעה "ברחבי העולם וקבוע".
כזכור, למעשה, ב- 14 בספטמבר 2001 הונפק הקונגרס האמריקני לנשיא ארצות הברית (דאז, ג'ורג 'וו. בוש), אישור להפעלת כוח צבאי נגד טרוריסטים (AUMF), לאפשר שימוש בכל אמצעים הדרושים להעמדה לדין של האחראים לפיגועים של שלושה ימים לפני כן וכל פרט או קבוצת תומכים, תוך פירוש נרחב לאותה מושג של זכות להגנה עצמית בתגובה להתקפה של אחרים שלצד אישור מועצת הביטחון של האו"ם, במידת הצורך "לשמור או להחזיר את השלום והביטחון הבינלאומי" (סעיף 42), ניתנת כגנאי (סעיף 51 למגילת האו"ם) לאיסור השימוש בכוח שנקבע על ידי האמנות. 2, פיסקה 4, "כנגד שלמות טריטוריאלית או עצמאות פוליטית של מדינה כלשהי" o "בכל דרך אחרת שאינה מתיישבת עם מטרות האו"ם".
מצד שני, יש את המיקום של אותו (האו"ם) שתמיד שקלו גישה זו בשונות מסוימת, וטוענים כי ככל שתופעת הטרור חמורה ככל שתהיה, היא לא יכולה להיחשב, בעוצמתה, כמו סכסוך מזוין, וכי היא תהיה כופה, אם לא בפועל תרגול לעומת זאת להילחם במלחמה ללא מקום וללא זמן והדגשה1לכן, איך, מחוץ לסכסוך מזוין שהוקם רשמית, האפשרות של א "שימוש בכוונה קטלנית, מכוונת ומכוונת בכוח קטלני" שהושג באמצעות השימוש ב- APR לא יכול להיחשב קביל "על פי החוק הבינלאומי".
תעסוקה, לעומת זאת, תיחשב כחוק במקרה של עימות פורמלי בין מדינות, כלומר בנוכחות אחד משני החריגים לשימוש בכוח שהוזכר לעיל, שנקבע בחוק האו"ם, אולם תוך התחשבות, בכל זאת, בכללי החוק "ius in יפה. "
מאותה דעה, גם ה הוועד הבינלאומי של הצלב האדום, לפיה, רק פעם אחת החוקיות של קונפליקט על פי הנורמות של ה- ius ad bellum ", השימוש בחוק ה אפריל בוודאי אינו אסור על פי המשפט ההומניטארי הבינלאומי (שכמובן אינו קובע התייחסות מפורשת אליהם, אך משווה אותם באופן מרומז לכלי נשק קונבנציונליים), אם כי, ברור, כי לכן השימוש בכפוף להבחנה בין יעדים צבאיים לסחורות אזרחיות, כבוד לאוכלוסייה האזרחית, פעולות צבאיות המתבצעות על פי קריטריונים מסוימים (הצורךמידתיות, התאמת האמצעים והשיטות בהן נעשה שימוש, בראש ובראשונה).
במקרה הנוכחי, בוודאי היה יסוד במשקל - יש לקוות - העבודה שביצעהמודיעין של ארצות הברית, שתספק לנשיא שלה א תיק בעלי חשיבות כזו שתצדיק פעולה כזו (שהתרחשה גם במדינה שלישית - עירק - תוך הפרה של הריבונות הלאומית היחסית), שכאמור, אולי תיחשב מוצדקת רק אם תיעשה בכדי למנוע סכנות חמורות לביטחון האמריקני או של הקהילה הבינלאומית. אבל, אם מצד אחד "אולי" הוא חובה, מכיוון שאפילו בהתחשב בגנרל סולימאני כטרוריסט - כפי שטען דונלד טראמפ - הריגתו, בגלל הדרכים בהן התרחשה, עדיין יכולה להיפגש הגבולות שהוסברו, מצד שני, כנראה שלעולם לא תהיה הוכחה לעקביות של ה- תיק למעלה.
1 ראו למשל את דווח על הוצאות להורג מחוץ לשופט, סיכום או שרירותי- מסמך. A / HRC / 14/24 / Add.62 מיום 28 במאי 2010- של הסגן המיוחד של המועצה לזכויות האדם פיליפ אלסטון, או "בנושא קידום והגנה על זכויות אדם וחירויות יסוד תוך התנגדות לטרור "- מסמך. ת / 68/389 מיום 18 בספטמבר 2013-, שנערך על ידי הד"ר המיוחד בן אמרסון.
צילום: IRNA / הבית הלבן
