"אני נאשם בהליכים פליליים. האם אני יכול להשתתף בתחרות להירשם לצבא?"אני מודה שמדובר באחת השאלות הנפוצות ביותר שנשאלות כמעט מדי יום על ידי הפונים אל משרד עורכי הדין שלי.
התשובה היא פשוטה - ובוודאי יהיה ידוע לקוראים הכי ידע - אבל הנושא עדיין ראוי להתייחס, כדי לספק הבהרה שימושית במיוחד לגבי כמה נושאים, כביכול, מתאר ואם משהו, למעשה, על השפעתה הבלתי מעורערת בפועל.
1. מסגרת הרגולציה של התייחסות: הדרישות להתגייסות בצבא
על מנת לתת תשובה לשאלתנו, יש להתייחס להוראות החקיקה המחקרות ומסדירות את דרישות הגיוס לכוחות המזוינים.
אלה נבדלים בדרישות כלליות, שנקבעו על ידי האמנות. סעיף 1 לפסק הדין של הפקודה הצבאית צו חקיקה נ. 635 / 66 (בעבר, dall'abrogato אמנות. 2010, פסקה 4, חוק לא. 1 / 226), ואת דרישות מיוחדות (או מיוחד), המעוגנת הן באותו קוד, עבור קטגוריות של מפרטים צבאיים, בין אם על ידי שיחות בודדות של התחרות, בהתאם להוראות אותה אמנות. 2004 com, בפסקה השלישית.
זה יהיה טוב כדי לדווח באופן מלא את הטקסט של הפסקה הראשונה הנ"ל של האמנות. 635 com, כדי להפיג כל ספק:
"לצורך גיוס הכוחות המזוינים נדרשות הדרישות הכלליות הבאות:
א) אזרח איטלקי;
) ב להיות בעל הכשרה מתאימה;
(ג) בעל יכולת ההתאמה הפסיכו-פיזית וההתייחסות לשירות צבאי ללא תנאי;
ד) נופלים במגבלות גובה שנקבעו בתקנה;
ה) נהנות מזכויות אזרחיות ופוליטיות;
ו) לא פוטרו, דחו או הכריז אבד ידי השימוש בשירות הציבורי, דחה מעבודה על ידי הרשויות הציבוריות כתוצאה של ההליך המשמעתי, או זוכה, סמכות או במשרד, ממהזור הקודם הכוחות המזוינים או המשטרה, למעט הזיכויים בגין אי התאמה פסיכו-פיזית;
(ז) לא הורשעו בעבירות שאינן אשמות, גם אם גזר דינו של עונש על פי בקשה, על תנאי או על צו עונש מותנה, או שלא ייזקפו להליכים פליליים בגין עבירות שאינן אשמות;
ח) לא היו כפופים לאמצעי מניעה;
ט) קיימו התנהגות בלתי עבירה;
לא התנהגו כלפי מוסדות דמוקרטיים שאינם מבטיחים נאמנות קפדנית לחוקה הרפובליקנית ולסיבות ביטחון המדינה;
מ ') השלימו את 18 שנה של גיל (...);
n) תוצאה שלילית של בדיקות אבחון לשימוש באלכוהול, לשימוש, מדי פעם או מדי פעם, של תרופות, וכן לשימוש בחומרים פסיכוטרופיים למטרות לא טיפוליות".
2. התשובה לשאלה שלנו (וכמה הבהרות)
הקריאה הפשוטה של החוק הנ"ל מאפשרת לנו לתת תשובה בטוחה לשאלה שלנו. האות ז 'של הפסקה הראשונה של האמנות. com 635 אכן ברור למעט מהשתתפות בהליכי פשיטת רגל מראש הרשמת הכוחות המזוינים כל מי שהורשע בעבירות מכוונות או הם הנתבעים בהליכים פליליים בגין אותו הסוג של עבירות.
אם זה נכון, זה נכון גם כמה הבהרות נראה הכרחי.
a) מלכתחילה, ממה שנאמר, התשובה לשאלה הבסיסית ששאלנו את עצמנו לא בהכרח תהיה שלילית, אבל היא תיפתר - אחד סולח לפישוט הרצוי - באחד "זה תלוי". האפשרות לקחת חלק מועיל כדי בדיקות סלקטיבית להרשמה בצבא מדרגת הוא למעשה לא מיזוג למדרון של בהליכים פליליים (או לעובדה שהיא סבלה כל משפט פלילי), אבל אל מהות העבירה ( עבירות או) אשר התמורה (או לפיו היא גונתה): רק הפשעים הזדוניים, למעשה, כרוכים בתוצאה שלילית של מניעת התגייסותו של האדם הנוגע בדבר. אז, אם למשל אנחנו נחקרים (או מורשעים) על הפציעה (אפילו רציני) כתוצאה מרשלנות - דווקא - אי ציות לכללי קוד הכביש, זה לא יהיה רלוונטי למה שנאמר.
b) שנית, ראוי לציין בעוד שההוראה הנ"ל מתמקדת באותה רמה, באשר להשפעה הנזכרת של ביטול האפשרות להתחרות בנמען, ההרשעה ואיכותו של הנאשם בלבד. לפיכך, לא נדרש אפילו כי העונש האמור יהיה סופי - דהיינו, הוא הוכרז על ידי פסק דין סופי, שהוא פסק הדין הסופי ולפיכך אינו ניתן עוד לערעור - ולהרשיעה tout משפט את המשפט על יישום העונש על הבקשה (מה שמכונה טיעון טיעון), את הגזר על תנאי עונש מותנה או מבוטא באמצעות צו עונשין, מושווה. בנקודה זו נחזור לפסקה הבאה, אלא כדי לציין מיד כי הצו אינו כולל, בין היתר, כל הערכה של חומרת הפשע הבלתי-אשמתי על כף המאזניים.
c) שלישית ואחרונה, יש להדגיש כי הכניסה למשחק אינה רק הדרישה לפי אות ז '), אלא גם זו המופיעה במכתב ח') של הפסקה הראשונה של האמנות האמורה. 635, שאינו כולל את הזכות להתגייס גם עבור אלה שהיו מקבלי "אמצעי מניעה". האחרונה, כידוע, נקראת צעדים מניעה מיוחדים אנטה o פראטר delictum, זה מוחל לפני או בלי קשר העמלה (יותר) פשעים, על ההנחה של הערכת מסוכנותו החברתית של נמען נושא המדד (חושב הודעה בעל פה, תפיסה והחרמת הרכוש, וכן הלאה).
3. הוויכוח על הלגיטימיות החוקתית של הכלל: חוות הדעת של ההלכה
שתי ההבהרות האחרונות שצוינו הובילו בהכרח להדגשה הבחירה של המחוקק שלנו בנושא זה היתה רדיקלית לחלוטין: למעשה, הוחלט לחסל בשורש את הסיכון של מעורבות כלשהי בין חברי הכוחות המזוינים של אלה המצויים בעמדת עמימות כלשהי, גם אם מתגבשת באופן מינימלי עם אופי הסופיות, ביחס לכל עבירה מפלילה רשלן. לא רק שהוא מתעלם מהעובדה כי אותו האדם כבר הורשע בפסק דין הפך סופי, אבל אפילו מתעלמת מהעובדה שכל תוצאה של המקרה, מייחס חשיבות למדרון הפשוט של ההליך הפלילי ולכן כדי רק בתור נאשם של הנושא המעורבים, ואפילו אכן לפני שאנחנו אפילו להתעלם בפשע באמצעות מתן יישום ההקלה גרידא של אמצעי מניעה.
לאור האמור לעיל, טבעי הוא כי יש מקום להטיל ספק בלגיטימיות החוקתית של הוראות אלה, קודם כל ל העיקרון של חזקת החפות, המעוגנת באמנות. 27, סעיף 2, עלות. בפסיקה בהזדמנויות שונות, אולם, מאז ומתמיד נחשבת groundlessness המניפסט של שאלות דומות של החוקתיות, המאשר בדייקנות עמידה מגילת הכללים שבמחלוקת.
לבסוף, צוין במובן זה TAR Lazio, Sec. I BIS, 10 ספטמבר 2015, n. 11197, אשר נחשב לגיטימי הרחקת תחרות גישת התפקידים של מתנדבי הגייסות בשירות קבע (VSP) של רב-טוראי של הצבא, על ההנחה של הירכה של המדרון בעומס שלה הליכים פליליים בגין עבירה שאינה אשמה. בערעורו של המועמד נמסרה הוראה זו, בציון הניגוד בין הודעת התחרות (לבין הוראות החוק הנזכרות בה: לא יותר ולא פחות מאלה הנזכרות לעיל), מחד גיסא, ולמעשה סעיף. 27, c. 2, עלות, נזכר אחד עם הנורמות המקבילות של האמנות. 6, Commi 2 ו- 3, של האמנה האירופית להגנה על זכויות אדם וחירויות יסוד (ECHR) ואמנות. 48 של אמנת הזכויות הבסיסיות של האיחוד האירופי. בהקשר זה ציין השופט המינהלי, כי "זה לא הגיוני, לא מפר את עקרונות התייחסות חוקתית, כי המנהל, בגלל הפונקציות המוסדיות העדינות אצילת הצבא, הקהל של גבולות מתחרים, ללא קשר לעובדה שהם צריכים או היה מעמד צבאי, למעט אלו את מועד התחרות, ולפני הגדרת אותה נמצאה בעמדה שיפוטית מעורפלת, שכבר נבחנה על ידי הרשות השופטת". ולא נראה שיש משהו להוסיף עליו.
4. ספק אחרון שיש לפזר: חוסר הרלוונטיות של שיקום
בהתחשב בכך, זה אולי עדיין כדי להפיג ספק אחרון. למעשה, לא מעטים הסבורים כי הם יכולים לעקוף את הבעיה על ידי פנייה לשיקום: אולם, מדובר בהרשעה נטולת בסיס כלשהו.
מכון השיקום, שצפוי לפי סדרנו מן האמנות. cp 178, מאפשר למי הורשע, וכן הביע סימנים בטוחים בתשובה, לקבל, בכפוף קרות התנאים הקבועים בחוק, ההכחדה של תופעות עונשים של הרשעה, וכן עונשים נוספים (כולל, למשל, ) אלא אם כן נקבע אחרת. למרבה הצער, אם השיקום מאפשר לצד המעוניין, מחד גיסא, לזכות שוב בהזדמנות להשתתף בתחרויות הציבוריות, בכך הם יוצאי דופן, מאידך גיסא, דווקא הליכי הסלקציה המיועדים לרישום בצבא.
מסקנות
כתוצאה מכך, מניתוח קצר של נקודת המפנה, ברור כי עבר פלילי (או אפילו כתב האישום הפלילי בהמתנה) הם גורם המועמד המתאים כדי לקבוע מבחינה משפטית ו נשללו באופן בלתי הפיך מתחרויות עבור גישה לכל תפקיד הכוחות המזוינים. לעניין זה, הרשעה (גם אם לא סופית) מספיקה, או אפילו רק לאחר שרכשה, כתוצאה מחקירות מקדימות, את מעמדו של הנאשם, או את היותו מקבל אמצעי מניעה (ולכן, גם קודם לכן, "אימות של פשע). זה עם המזג היחיד של האופי הלא אשמה של הפשע עבורו אחד ממשיך או ייחשב הוקמו.
כמובן, פתרון זה עשוי להופיע רדיקלי, אם לא דרסטיים, אך מוצדק על ידי הכיוונים מוסדרי רצון לשמר במידה המירבית על היושרה של הכוחות המזוינים, לנקות את השדה מכל שולי שמץ של עמימות, אשר גם יכול לשרוט רק את מבנה וצוות, בכל רמה היררכית.
פרנצ'סקו פמלי
מומחה במשפט מינהלי צבאי
